Определение № 7678 от 25.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7678 гр. София, 25.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110155622 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба от ФИРМА, със седалище АДРЕС , представляван от Изпълнителните директори , срещу Й. ИВ. КЬ., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС , за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.05.2022 г. от 11.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на ФИРМА, със седалище АДРЕС , представляван от Изпълнителните директори , срещу Й. ИВ. КЬ., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС , с която се моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 531.96 лв.- изплатено от ФИРМА обезщетение по щета № 110431/01.06.2017г. за ПТП, настъпило на на 30.04.2017г. на Автомагистрала Тракия, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Твърди се, че на 30.04.2017г. ответникът е управлявал л.а „ “ с ДКН , собственост на „ “ , с несъобразена, с пътните условия, скорост по Автомагистрала , в посока гр. , като по неясни причини загубил контрол над управлението на автомобила, излязъл от пътното платно и ударил ограничителна система H1W4 - мантинела при 66 км + 30м и така причинил процесното ПТП.

Твърди се, че Й. ИВ. КЬ. е управлявал лекия автомобил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Сочи се, че ФИРМА е изплатил по щета № 110431/01.06.2017г, обезщетение за имуществени вреди за в размер на 531.96 лв. за увредената при ПТП, настъпило на 30.04.2017г., 8 метра ограничителна система HI W4 - мантинела - собственост на Областно пътно управление - ,

Претендират се направените по делото разноски.

1

Прилагат се писмени доказателства: молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна не е депозирала отговор на исковата ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 558, ал. 7 КЗ.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

-В тежест на ищеца е да установи, че в резултат от виновно противоправно поведение на ответника- управлявал МПС, което няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, са настъпили вреди в претендирания размер на трето увредено лице, които вреди са възстановени от ищеца на увреденото лице.

- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2