Протокол № 68 от 29.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. Благоевград, 29.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева при участието на секретаря Лозена Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Гражданско дело № 20231200100230 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА – редовно уведомен в предходно съдебно заседание чрез инспектор К, не се явява представляващ. Явява се инспектор К, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ А. И. Л. – редовно уведомен чрез адвокат П. от предходно съдебно заседание, не се явява. Вместо него се явява адвокат П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА Е. М. О. – редовно уведомена чрез адвокат П. от предходно съдебно заседание, не се явява. Вместо нея се явява адвокат П., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Т. – редовно призовано, явява се лично.

ИНСПЕКТОР К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ИНСПЕКТОР К – Уважаема госпожо председател, от наша страна нямаме искания и Ви моля да се изслуша вещото лице.

1

АДВ. П. – Да се изслуша вещото лице, госпожо съдия.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице Т..

Вещото лице С. И. Т. е със снета по делото самоличност.

На вещото лице бе напомнена отговорността по чл. 291 от НК и същата обеща да даде обективно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Поддържам коригираната експертиза във вида, в който е представена. Нямам други корекции и допълнения.

ИНСПЕКТОР К – Нямам въпроси към вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВОКАТ П. –

Сравнителната таблица дава в обобщен вид цялата експертиза. Видно от същата е, че имам вариант I – по изчисление на експертизата; имам вариант II по задачи на КПКОНПИ и нямам вариант III, защото ответникът не ми е искал по негов вариант. В колона „по искова молба на ищеца“ сумите са посочени такива, каквито са и те не са изчислявани от мен, а те са изведени от исковата молба, докато във вариант I и вариант II сумите вече са изчислявани от мен.

АДВ. П. – Нямам повече въпроси към вещото лице.

ИНСПЕКТОР К. – Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. П. – Да се приеме заключението.

ИНСПЕКТОР К. – Да се приеме заключението.

Изявление на вещото лице Т. – Госпожо съдия, справка-декларация по наредба № 2 е представена с първото заключение.

Съдът намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице С. И. Т..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице С. И. Т. в размер на 1 800 /хиляда и осемстотин/ лева, съгласно представена справка-декларация, от които 1 500 /хиляда и петстотин/ лева са внесени от ищеца, с платежен документ от 09.07.2024 г.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок, да довнесе по сметка на Окръжен съд-Благоевград за вещи лица сума в размер на 300 /триста/ лева за окончателно възнаграждение на вещото лице.

2

АДВ. П. – Уважаема госпожо съдия, към настоящия момент не съм уведомил доверителя ми за заключението на вещото лице, тъй като съм в невъзможност да се свържа с него. Моля да ми дадете възможност да се свържа с представляваните от мен лица и да ги запозная с допълнителното заключение, както и възможността за решаване на делото със споразумение. В тази връзка, моля да ни предоставите срок за постигане на евентуално споразумение.

ИНСПЕКТОР К – Не възразявам, госпожо председател и Ви моля да предоставите възможност на колегата.

Съдът намира, че с оглед становището на страните, следва да бъде дадена възможност на същите да обсъдят възможността за постигане на споразумение по делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ процесуална възможност на страните за сключване на споразумение.

С оглед предоставената възможност за постигане на споразумение, съдът намира, че разглеждането на делото следва да бъде отложено за друга дата, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Съдът ПРЕДЛАГА дата за отлагане на делото – 05.03.2025 г.

АДВ. П. – Ангажирам съм, тъй като на 05.03.2025 г. имам 3 дела в гр. С.

Съдът ПРЕДЛАГА дата за отлагане на делото – 12.03.2025 г.

АДВ. П. – Моля да бъде насроченото делото за след 14:00 ч., тъй като от 13:30 ч. съм ангажиран в Административен съд-Благоевград.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.03.2025 г. от 14:30 ч., за която дата и час страните уведомени чрез пълномощниците.

Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 13:40 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4