Решение № 23 от 29.03.2023, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Враца, 29.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослав Д. Досов при участието на секретаря Христина Т. Цекова като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Търговско дело № 20221400900087 по описа за 2022 година

Производството е образувано по иск на „ДУБЪЛ-ВЕ“ ЕООД – с.***, ЕИК ***, представлявано от управителя В. И. П., против „ОРИОН СИГМА“ ЕООД – с.***, ЕИК ***, представлявано от управителя В. П. Д., за прекратяване на ответното търговско дружество по реда на чл.517, ал.4 от ГПК.

Ищецът „ДУБЪЛ-ВЕ“ ЕООД – с.***, ЕИК ***, представлявано от управителя В. И. П., твърди, че е кредитор на П. В. П. по изпълнителен лист, издаден по гр. дело № 834/2020 год. по описа на РС-Козлодуй. Въз основа на изпълнителния лист е образувано изп. дело № 173/2021 год. /изп. дело № 2021140400173/ по опис на ДСИ при РС-Козлодуй против длъжника П. В. П., който на 16.09.2021 год. – след получаване на поканата за доброволно изпълнение и преди да бъде вписан запор върху дружествения му дял в „ОРИОН СИГМА“ ЕООД – с.***, ЕИК ***, е сключил договор за покупкопродажба на дружествените си дялове с В. П. Д., вписан в Агенция по вписванията на 01.10.2021 год. Договорът за покупко-продажба на дружествен дял е обявен за недействителен по отношение на ищеца с решение по гр. дело № 1252/2021 год. по описа на РС-Козлодуй, влязло в сила на 24.02.2022 год. Задължението по неприключилото изп. дело № 173/2021 г. на ДСИ при РС-Козлодуй не е удовлетворено или погасено към датата на депозиране на исковата молба, наложен е запор върху дяловете в дружеството „ОРИОН СИГМА“ ЕООД, изпълнението е насочено спрямо всички дялове в „ОРИОН СИГМА“ ЕООД – с.***, като наред с това е издадено Постановление от ДСИ при РС-Козлодуй за овластяване на ищеца да предяви „този иск“ /иска по чл.517, ал.4 от ГПК/.

Ищецът намира, че има правен интерес и заявява искане да бъде постановено решение за прекратяване на ответното дружество „ОРИОН СИГМА“ ЕООД – с.***, ЕИК ***. Претендира разноски.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, но в срока по чл.367, ал.1 от ГПК същият не е подал писмен отговор, съответно не е направил възражения и не е оспорил представените от ищеца писмени доказателства.

Искът е с правно основание чл.517, ал.4 от ГПК.

В съдебно заседание за ищеца се явява пълномощникът му адв.М. от ВрАК, 1 който поддържа предявения иск. Сезира съда с искане да постанови решение, с което да уважи същия и ответникът да бъде осъден да заплати сторените в производството разноски съгласно представения списък по чл.80 ГПК.

Ответникът, редовно призован, не е заявил становище по иска, съответно не е представил доказателства, че вземането на „ДУБЪЛ-ВЕ“ ЕООД по изп. дело № 173/2021 год. по опис на ДСИ при РС-Козлодуй, е удовлетворено.

От представените и приети от съда писмени доказателства се извежда фактическа обстановка, напълно идентична с изложената в исковата молба.

С влязло в сила Решение № 260030/18.02.2021 год. по гр. дело № 834/2020 год. по описа на РС-Козлодуй е признато за установено на основание чл.422 ГПК по отношение на „ДУБЪЛ-ВЕ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с.***, общ.Хайредин, обл.Враца, представлявано от управителя В. И. П., че П. В. П., ЕГН **********, с адрес: с.***, общ.Козлодуй, обл.Враца, ***, му дължи сумата от 14 902,47 лева, представляваща цена на продадени стоки – тор, семена и препарати по фактура № 336/06.04.2020 год. и фактура № 337/06.04.2020 год., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 16.07.2020 год. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед № 299/16.07.2020 год. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 590/2020 год. по описа на Районен съд-Козлодуй. Със същото решение ответникът П. В. П. е осъден да заплати на ищеца „ДУБЪЛ-ВЕ“ ЕООД направените по делото разноски в общ размер на 1300 лева, както и разноските по заповедното производство в размер на 299 лева. Въз основа на този съдебен акт, на 19.07.2021 год. е издаден изпълнителен лист срещу ответника за описаните в решението суми и по молба на кредитора на 26.07.2021 год. е образувано изп. дело № 173/2021 год. по описа на СИС при РС-Козлодуй. На 02.08.2021 год. на длъжника П. В. П. е връчена покана за доброволно изпълнение. С договор за покупко-продажба на дружествен дял от 16.09.2021 год., вписан в Агенция по вписванията на 01.10.2021 год., същият е прехвърлил дружествените си дялове от капитала на „ОРИОН СИГМА“ ЕООД на В. П.

Д.. Със запорно съобщение изх.№ 4099/30.09.2021 год. ДСИ при РС-Козлодуй е наложил запор върху дружествения дял на длъжника П. В. П. от капитала в „ОРИОН СИГМА“ ЕООД, изпратен за вписване в Агенция по вписванията – ТР, гр.Враца, като в отговор Агенция по вписванията е отказала вписването на запора. С оглед на горното, взискателят „ДУБЪЛ-ВЕ“ ЕООД е инициирал производство пред РС-Козлодуй за обявяване за недействителен по отношение на него на договор за продажба на дружествен дял от 16.09.2021 год. С Решение № 442/07.02.2022 год., постановено по гр. дело № 1252/2021 год. по описа на РС-Козлодуй, влязло в сила на 24.02.2022 год., съдът е обявил за относително недействителен по отношение на „ДУБЪЛ-ВЕ“ ЕООД договора за продажба на дружествен дял, сключен между П. В. П. и В. П. Д.. Със запорно съобщение изх.№ 786/23.03.2022 год. ДСИ при РС-Козлодуй е наложил запор върху дружествения дял на длъжника П. В. П. от капитала на „ОРИОН СИГМА“ ЕООД в размер на 100%, изпратен за вписване в Агенция по вписванията – ТР, гр.Враца. Според запорното съобщение размерът на неудовлетвореното вземане на взискателя към 23.03.2022 год. е в общ размер на 19 132,31 лева. Запорът е вписан в Агенция по вписванията – ТР на 01.04.2022 год. С постановление от 04.04.2022 год. взискателят по изп. дело № 173/2021 год. по описа на СИС при РС-Козлодуй е овластен да предяви иск пред Окръжен-Враца за прекратяване на дружеството „ОРИОН СИГМА“ ЕООД.

Така изложеното дава основание на съда да приеме, че предявеният иск е допустим, основателен и доказан и следва да бъде уважен.

Специалната хипотеза на чл.517, ал.4 ГПК, касаеща насочване на изпълнението спрямо всички дялове на длъжника в търговското дружество е приложима тогава, 2 когато принудителното изпълнение, както и в настоящия случай, е за дълг на единствения съдружник в ЕООД.

Установено е наличието на всички предпоставки за допустимост и основателност на конститутивния иск за прекратяване на ответното дружество по реда на чл.517, ал.4 във вр. с ал.3 от ГПК – ищецът притежава качеството на взискател по изпълнителното дело, длъжник по което е физическо лице – едноличен собственик на капитала на ответното ЕООД; по надлежния ред е наложен запор върху всички дялове от търговското дружество, притежавани от длъжника по изпълнителното производство; запорът е вписан по реда на чл.517, ал.1 от ГПК; налице е влязъл в сила акт на съдебния изпълнител за овластяване на взискателя да предяви иск по чл.517, ал.4 от ГПК; вземането не е удовлетворено до приключване на първото заседание по делото.

Видно от извършената служебна проверка по реда на чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, до 01.10.2021 год. като едноличен собственик на капитала на „ОРИОН СИГМА“ ЕООД е бил вписан П. В. П., а след тази дата и понастоящем като такъв е вписан В. П. Д..

Ангажираните писмени доказателства в тази връзка установяват, че по предявен иск от ДУБЪЛ-ВЕ“ ЕООД съдът е обявил за относително недействителен по отношение на ищеца договор за продажба на дружествен дял от 16.09.2021 год., по силата на който П. В. П. е прехвърлил на В. П. Д. дружествените си дялове от капитала на „ОРИОН СИГМА“ ЕООД.

С оглед обективните и субективни предели на силата на пресъдено нещо, формирани от това решение, следва да се приеме, че прехвърлянето на дяловете на длъжника П. В. П. от „ОРИОН СИГМА“ ЕООД в полза на трето лице не е противопоставимо на неговия кредитор „ДУБЪЛ-ВЕ“ ЕООД. Това е така, защото правният ефект от уважаването на иска по чл.135 ЗЗД в процесния случай е, че увреждащата сделка остава действителна за страните по нея (прехвърлител и приобретател), но същата се счита за несъществуваща по отношение на увредения кредитор-ищец. При уважаването на иска с правно основание чл.135 ЗЗД прехвърленото имущество не излиза от патримониума на приобретателя, но кредиторът-ищец получава възможността да насочи изпълнението за удовлетворяване на вземането си към прехвърленото имущество, независимо, че то е преминало в патримониума на трето лице. Ето защо, изпълнението правилно е било насочено към дружествените дялове, като приобретателят ще следва да понесе санкцията да търпи изпълнение за чужд дълг при наличието на предпоставките на чл.135, ал.1, изр. второ ЗЗД. Именно в това се изразяват правните последици на успешно проведения иск по чл.135 ЗЗД, от които в случая се ползва ищецът.

На следващо място, легитимацията на ищеца да предяви иска с правно основание чл.517, ал.4 от ГПК се установява от постановлението на съдебния изпълнител за овластяване, чието наличие в случая е безсъмнено установено.

В конкретния случай изпълнението е насочено върху всички дялове от капитала на дружеството, които по силата на чл.135, ал.1 от ЗЗД по отношение на взискателя се считат за еднолична собственост на длъжника по изпълнителното дело, поради което не е необходимо преди предявяване на иска на ответното дружество да бъде връчвано изявление за неговото прекратяване или за прекратяване участието на длъжника, съгласно чл.517, ал.4 от ГПК.

Ето защо, при наличие на предпоставките за прекратяване на дружеството по чл.517, ал.1 и ал.4 от ГПК и доколкото не се доказа до приключване на устните състезания погасяване на задължението към ищеца, то искът се явява основателен и следва да бъде уважен. Съгласно чл.517, ал.4 ГПК след влизане в сила на решението, препис от него следва да се изпрати на Агенция по вписванията за служебно вписване в 3

Търговския регистър. След вписването се извършва ликвидация от назначен от длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията ликвидатор.

При този изход на спора в тежест на ответника следва да бъдат възложени направените от ищеца деловодни разноски от общо 1051,00 лева, от които 51,00 лв. – държавна такса и 1000,00 лв. – адвокатско възнаграждение.

При тези си съображения, Окръжен съд-Враца,

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.517, ал.4 от ГПК „ОРИОН СИГМА“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с. ***, п.к. ***, общ.Козлодуй, обл.Враца, ***, представлявано от управителя В. П. Д..

ОСЪЖДА „ОРИОН СИГМА“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с. ***, п.к. ***, общ.Козлодуй, обл.Враца, ***, представлявано от управителя В. П. Д., ДА ЗАПЛАТИ на „ДУБЪЛ-ВЕ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с.***, п.к. ***, общ.Хайредин, обл.Враца, представлявано от управителя В. И. П., направените по делото разноски в общ размер на 1051,00 лева, от които 51,00 лв. - държавна такса и 1000,00 лв. – адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане на решението в законна сила, препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за служебно вписване в Търговския регистър и извършване на ликвидация.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________

4