Решение № 16 от 03.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Варна, 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Елица Т. Трифонова като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20223110108556 по описа за 2022 година

Производството е за делба във фазата по извършването й.

С влязло в законна сила Решение №*****/16.11.2022г., постановено по гр.д. №8556/2022г. по описа на В ОС, съдът е допуснал делба на следния недвижим имот : АПАРТАМЕНТ №***, находящ се в гр.Варна, *****, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №*****, със застроена площ 45.46 кв.м., състоящ се от : стая, кухня и сервизни помещения, при граници по документ за собственост : *****, а по схема при съседни самостоятелни обекти : на същия етаж:***** ведно с принадлежащото му избено помещение №*** с полезна площ 2.21 кв.м., при граници : *****р, както и 2.8801 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място с идентификатор ***** между съделители и квоти, както следва : Й. И. И.,ЕГН: ********** – ½ ид.ч. и Ц. Р. И., ЕГН:

**********- ½ ид.ч.

По делото е приета за съвместно разглеждане възлагателни претенции и от двете страни по делото по реда на чл.349, ал.1 ГПК.

Приета за съвместно разглеждане претенция по реда на чл.344 ГПК от Ц. Р. И. с искане за предоставяне ползването на имота на ищеца и осъждането му да й заплаща месечно обезщетение в размер на 190 лева, считано от 15.02.2023г., ведно със законната лихва до окончателно приключване на 1 делбата.

По делото са приети за съвместно разглеждане следните претенции по сметки :

Претенция на Й. И. И. срещу Ц. Р. И. за осъждането й да му заплати сумата от 7700 лева, представляваща разноски за извършени подобрения в процесния апартамент, както следва : подобрения, извършени в периода месец май – месец юли 2008г. - в коридора за поставяне на входна врата, мазилка, ламиниран паркет, подмяна на ел.инсталация, описани подробно като количества и квадратури в молбата на ищеца от 28.02.2023г.; - в кухнята за разширяване на кухнята, изразяващо се в избиване на стена, шпакловка и измазване, мазилка на стени, ламиниран паркет, ширм, кухненски шкафове, ПВЦ-врата, ПВЦ-прозорец, полилей – 1 бр.; - в хола за поставяне на климатик „Осака“, холна ПВЦ врата, ПВЦ-вратопрозорец на хол, мазилка на стени, ламиниран паркет, полилей - 1 бр.; на терасата – зидане и преграждане на тераса с итонг 15 кв.м, външна изолация. Претенции, извършени в периода месец септември – месец октомври 2019г. в банята, изразяващи се в изкъртване на стар фаянс и теракот, смяна на ВиК и ел.инсталации, изграждане на окачен таван, облицовка с гипскартон, поставяне на 20 кв.м фаянс и теракот, поставяне на тоалетна чиния с моноблок, мивка и др.тоалетни аксесоари, поставяне на бойлер.

Претенцията се оспорва от насрещната страна с твърденията, че ответницата не е била уведомявана за извършените ремонтни дейности и те станали без нейното знание и съгласие.За подобренията, извършени през 2008г. се сочи, че тогава двамата са били семейство и съпругата е имала принос в извършването им както със средства от трудови доходи, така и чрез отглеждането на децата и грижата за домакинството. Тези дейности са представлявали довършителни работи по апартамента. Оспорва се ремонта в банята през 2019г. да е бил необходим.

Претенция по сметки на Ц. Р. И. срещу Й. И. И. за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 8295 лв., представляваща половината от получен наем за периода месец януари 2016г. до края на месец март 2022г. включително, с правно основание чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността.

Претенция по сметки с правно основание чл. 31, ал. 2 от Закона за 2 собствеността от Ц. Р. И. срещу Й. И. И. за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 1500 лв. за периода месец април 2022г. до 14.02.2023г., претендираната като обезщетение за лишаването й от ползването на процесния апартамент.

В условията на евентуалност при отхвърляне на иска по чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността, претенция по сметки на Ц. Р. И. срещу Й. И. И. с правно основание чл. 31, ал. 2 от Закона за собствеността за осъждането на ответника да заплати на ищцата сумата от 8295 лв., претендирана като обезщетение за лишаване от ползването на процесния апартамент за периода от месец януари 2016г. до месец март 2022г. включително.

Ищецът Й. И. оспорва претенциите като неоснователни. Оспорва се имота да е бил отдаван под наем. Отправя се възражение за погасяване по давност на претенциите. Оспорва се и размера на претенциите като прекомерно завишен. По отношение на претенцията за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването на имота се сочи, че ответницата е била канена да го ползва като същата е отказала и е предложила той да бъде отдаван под наем като й се плаща половината от наемната цена.

Съдът след като прецени събраните доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа следното :

С Решение №*****/18.11.2015г., постановено по гр.д. №*****/2015г. е прекратен брака между страните като упражняването на родителските права по отношение на двете и деца е предоставено на майката Ц. И..

С договор за дарение от 19.01.2017г., обективиран в НА ***** Ц. И. е придобила собствеността върху *****, находящ се в гр.Варна, ***** при запазено безвъзмездно и пожизнено право на ползване на праводателя Румен Георгиев Николов.

Представен е Договор от 20.09.2019г., сключен между Й. И. И. и *****, с който първият е възложил извършване на ремонт на баня по количество, вид и обем, подробни описани в Приложение №1. Съгласно Приложение №1 е уговорено : изкъртване на стар фаянс и теракот; смяна на ВиК и ел.инсталация; изграждане на окачен таван с облицовка гипс картон; поставяне на фаянс и теракот; поставяне на тоалетна чиния с моноблок; мивка и други аксесоари; поставяне на бойлер; поставяне на алуминиева 3 врата на обща стойност 5 130 лева.

На 01.04.2022г. на Й. И. е връчена нотариална покана рег.№1864, том 1, акт 130 от 25.03.2022г. на нот.№*****, с която Ц. И. заявява, че от 2015г. е лишена от достъп и ползването на ап.№***, поради и което претендира заплащане на обезщетение в размер на 200 лева за ползването собствената й ½ ид.ч. Отправила е искане да й бъде заплатено обезщетение по 150 лева месечно за периода месец март 2017г. до месец март 2022г. или общо 9600 лева.

Представен е отговор на нотариалната покана от 01.04.2022г., връчен на 07.04.2022г., съгласно който Й. И. е посочил, че искането на Ц. И. за заплащане на обезщетение за ап.№*** за минал период е неоснователно, тъй като такова се дължи от датата на писменото поискване. Посочил е, че претенцията за заплащане на 200 лева е прекомерно завишена. Същата е поканена да ползва на имота като е посочено, че ключът за него не е сменен от закупването му.

С отговор от 08.04.2022г. Ц. И. е посочила, че не е съгласна да ползва жилището и предлага апартамента да бъде продаден.

Свидетелят ***** излага, че живее в ап.184 в блока, където се намира апартамента на страните, на третия етаж. Запознал се с тях през 2007г, когато го закупили. Сочи, че през 2008г. правили ремонт на апартамента, тъй като преди това в него били живели възрастни хора. Свидетелят и други съседи помагали за ремонта, давал инструменти. Й. започнал да прегражда терасите, да слага дограми. През 2022г. правил ремонт на банята. Направил се основен ремонт. Двамата живели в апартамента до 2009г., а след това идвали познати на Й.. Ремонтът на банята го правил *****, ***** и свидетеля ходили и носили плочки за банята- теракот и фаянс. ***** плащал ремонта, тогава Ц. я нямало. Ремонтът на банята се наложил поради теч отдолу в комшиите.

Трябвало да се разбият сифона и плочките, които били подпухнали. Оказало се, че течът бил отгоре над него и от самия него. Сочи, че е плащал входни такси от името на ***** и го подписвал в книгата на домоуправителя, а след това ***** му давал парите. Сега той се живеел в апартамента и си плащал входните такси. Миналата година в апартамента имало едно момче *****, което нямало къде да живее. Преди това живяло в други комшии, а сега живеело при свидетеля. ***** го бил приютил, но не му искал наем. Ключът 4 за апартамента и чипът за вратата на входа от 2009г. , 2010г. не били сменяни.

Не знае в апартамента да имало наематели, но имало роднини на *****.

Жилището било обитавано много рядко. След като двамата напуснали жилището, ***** живеел при майка си и баща си.

Свидетелят ***** излага, че се познава с Й. от много години и са приятели. Известно й е, че има жилище в ж.к.***** и че му правил ремонт, за да могат да живеят вътре. Скоро преди няколко години пак правил ремонт.

При събиранията им Й. споделял, че правил ремонти и не била чувала Ц. да е участвала в тях или да се е противопоставяла. След раздялата му с Ц. Й. живеел при майка си. Ремонтът който бил правен бил като паркет и замазки.

Й. поискал пари на свидетелката и съпруга й, за да направи с част от тях ремонт и за да намали вноските по кредита, защото тогава се родило първото им дете. Не била посещавала жилището при закупуването му. Знае, че е имало и ремонт в банята.

Свидетелят ***** излага, че познава Ц. повече от 25г., а Й. от началото на тяхната връзка и по време на съвместния им живот. През 2009г. закупили жилището. След закупуването му направили козметичен ремонт. Смяна на дограма, освежаване. Жилището било в много приличен вид и не се нуждаело от кой знае какъв ремонт. Й. направил ремонта с приятели. Живели в жилището малко – година, година и половина. След като се развели от 2011г. до миналата година давали жилището под наем. Това го знаела от Ц., с която поддържала много добри приятелски отношения през цялото време. Между двамата имало уговорка той да отдава жилището под наем. Ц. нямала достъп до него, нямала ключ. Имали устна уговорка, че Ц. няма претенции към наема , като наемът остава да покрива месечните вноски по кредита. Преди време чула от нея, че Й. правил някакъв ремонт на банята, за което разбрала от делото. Казва, че ходила в жилището, след като било закупено от тях. Било с опушени стени и тавани и имало нужда от освежаващ ремонт. Терасата не била остъклена. Няма спомен кухнята да е разширявана. След ремонта жилището било с боядисани тавани и стени и с нов обзавеждане, което било закупено със средствата от сватбата. Подовата настилка не била сменяна.

Имало теракот, а в стаите ламинат. Това, което знае от Ц., че месечният наем, който Й. е взимал за апартамента е бил 250 лева. месечната вноска по кредита им била 160 лева. Й. внасял вноските по кредита, а Ц. участвала с половината 5 от наема за жилището. За целия период наемът бил получаван от Й.. Сочи, че знае, че до миналата година е имало наематели в имота, а от няколко месеца Й. живеел там със съпругата си.

Свидетелят ***** излага, че се запознала със Ц. по време на бременността и на двете в началото на 2008г. След раждането двете били заедно всеки ден докато децата станали на две годинки. Свидетелката тогава живеела при майка си във вход шест на същия блок, където живеела Ц., която била във вход девет. Сочи, че правили ремонт на жилището – външен ремонт – изолация, който бил правен от познати на свидетелката. Предполага, че този ремонт е извършен със средства от сватбата. Изместили се да живеят при свекървата на Ц., когато се родило праз 2010г. второто им дете *****. След това отдавали жилището под наем. През 2013г., 2014г. свидетелката започнала работа в Кауфланд и управителят на магазина ***** бил под наем в тяхното жилище и до миналата година живял там. След това там имало една жена. Според нея там имало постоянно наематели, защото бабата на свидетелката, която живеела наблизо казвала, че в жилището има пак някой.

Знае, че са теглили заем и отдавали жилището под наем, за да може да го изплащат. Това било устна договорка между тях. В момента бившият съпруг на Ц. живеел там с настоящата си съпруга. По отношение на ремонта към 2007г. 2008г. сочи, че е посещавала жилището като в кухнята имало реконструкция – била свалена стената т.е. терасата, банята била в добро състояние, в хола било с ламинат, дограмите били стари, стените били с пръскана мазилка, терасите били грозни. Доколкото й е известно Ц. била участвала със средства в ремонтите.