Определение № 1315 от 16.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1315 гр. Благоевград, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева

Членове:

Милена Каменова

Полина Дянкова като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20261200501032 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по молба с вх. № 8311/09.06.2026 г., подадена от „МОТО-ЕКСПРЕС“ ЕООД, ЕИК 201799153, представлявано от управителя Г.С.Г., чрез адв. М. Г., със съдебен адрес: гр. Благоевград, **, за отмяна на неприсъствено Решение № 240 от 03.05.2026 г., постановено по гр.д. № 1076/2025 г. по описа на Районен съд- Разлог.

В молбата се сочи, че е нарушена разпоредбата на чл. 50 ГПК, тъй като исковата молба не е връчена надлежно на ответника по делото, както и, че е налице нередовно връчване на призовката за първото съдебно заседание, които нарушения са лишили ответника от участие в процеса.

Сочи се още, че от 03.10.2023 г. седалището и адресът на управление на дружеството ответник, вписани в Търговския регистър, е в гр. Благоевград, ул.

„Иван Михайлов“ № 58, партер, който адрес към момента на подаване на исковата молба е бил актуален. Въпреки това, съдебните книжа били изпращани на адрес: гр. Благоевград, ул. „Зеленодолско шосе“ № 15, на който адрес дружеството не пребивавало и не извършвало никаква стопанска дейност, считано от 2023 г.

Сочи се, че на актуалния адрес на дружеството е изпращано едно съобщение за връчване на поправената искова молба- от 24.11.2025 г., като в разписката към него от дата 11.12.2025 г. е отразено, че на посочения адрес няма офис и служители, на които да бъде връчено съобщението, няма табели и отличителни знаци; по данни на съседи няма такова лице Г.Г., живущ на адреса. В тази връзка се твърди, че на същия адрес се намира заведение за хранене, собственост на Г.Г., управител на „МОТО-ЕКСПРЕС“, поради което отбелязаното от връчителя, че на този адрес не живее Г.Г., не отговаряло на обективната истина.

Според жалбоподателя от записите в разписката към съобщението за връчване на препис от исковата молба и призовката за първото о.с.з. не се установява по безспорен начин, че ответникът се е преместил на нов адрес без да го обяви в Търговския регистър, поради което не може да се приеме за правилен извода на съда, че връчването е редовно по смисъла на чл. 50, ал. 2 ГПК.

1

Предвид изложеното се иска отмяна на постановеното неприсъствено решение.

Препис от молбата е връчен на ответната страна, която в указания от съда срок е депозирала отговор.

В отговора се излагат съображения за неоснователност на молбата.

Твърди, че не са налице основанията по чл. 240, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на постановеното неприсъствено решение.

Твърди се още, че липсват доказателства в подкрепа на твърденията на жалбоподателя за нарушени права и лишаване от правото на дружеството за участие в съдебния процес.

Поддържа, че атакуваното решение е правилно, а молбата- неоснователна.

По делото не се налага служебно събиране на доказателства, поради което същото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.

Водим от изложеното и на основание чл. 267 ГПК, Окръжен съдБлагоевград ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 26.11.2026 г. от 09:00 часа, за която дата да се призоват страните и техните пълномощници.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2