Определение № 667 от 28.03.2024, Административен съд - Добрич
- Съд
- Административен съд - Добрич
- Дело
- Административно дело 162/2024
- Вид
- Определение № 667
- Подписан
- 28.03.2024
- В сила
- 28.03.2024
- Състав
- КРАСИМИРА КЕРАНОВА ИВАНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 135, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 60 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 22, ал. 4, т. 3 · Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 667
Добрич, 28.03.2024 г.
Административният съд -
Добрич - III състав, в закрито заседание в състав:
Съдия:
КРАСИМИРА
ИВАНОВА
Като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИРА ИВАНОВА административно дело № 20247100700162 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба от
„2М ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, общ. Троян, обл. Ловеч, ул. „Феликс Каниц“ № 7, представлявано от управителя и едноличен собственик, М.Г.М., чрез адв. Н.Й., АК – Разград, срещу Заповед № РД-04-33/ 20.03.24 г. на изпълняващ длъжността Директор на ТП „Държавно горско стопанство Добрич“, като се иска нейната отмяна. В жалбата има искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорената Заповед.
Административен съд –
Добрич, след като се запозна с жалбата, посоченото в нея седалище на жалбоподателя и приложената извадка за Актуално състояние от Търговския регистър – седалище в област Ловеч, намира, че не е компетентен да разгледа делото по правилата на местната подсъдност. Съображенията за това са следните:
С оспорения акт е отстранен жалбоподателят на основание чл. 22, ал. 4, т. 3 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти от участие в процедурата, обявен е изпълнителят за обект № 1 и е закрита процедурата за обект № 1.
В Заповедта на основание чл. 23, ал. 3 от Наредбата и чл. 60 от АПК е допуснато предварително изпълнение на акта.
На основание чл. 23, ал. 5 от същата Наредба е посочено, че Заповедта подлежи на обжалване в по реда и в сроковете по АПК. Редът на АПК и седалището на дружеството в област Ловеч обуславя компетентността на Административен съд – Ловеч да разгледа и се произнесе по жалбата. Ето защо производството по делото следва да се прекрати и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК делото да се изпрати на надлежния АдмС – Ловеч.
Мотивиран от горното,
Административен съд – Добрич, III състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 162/ 2024 г. по описа на Административен съд – Добрич.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – Ловеч.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: