Определение № 1344 от 11.03.2021, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1344 гр. Пловдив , 11.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Катя Р. Боева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Частно гражданско дело № 20215330100606 по описа за 2021 година

С разпореждане от **** г. съдът е уважил молбата на заявителя „ЕВН България Топлофикация” ЕАД – гр. Пловдив и е издал заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК.

Заповедта е връчена на длъжника на *** г. В срока по чл.414, ал.2 ГПК последният е депозирал молба, към което представя вноска бележка за изплатена дължимата сума по заповедта по сметка на кредитора.

С разпореждане от *** г., съдът е указал на заявителя да посочи дали поддържа искането си издаване на изпълнителен лист за главните, акцесорните вземания и разноските по заповедта. Указани са и последиците от невземане на становище, регламентирани в чл.

414а, ал. 4 ГПК.

С молба становище от ***г. кредиторът е заявил, че не поддържа искането си за издаване на изпълнителен лист, обективирано в заявлението.

При така изложените факти, съдът намира следното: Разпоредбата на чл.414а ГПК (нов – ДВ, бр.86 от 2017 г.) дава възможност на длъжника да възрази срещу заповедта за изпълнение с твърдения, че е изплатил задължението си към кредитора. Подаденото възражение следва да се изпрати на заявителя за становище (каквото е сторено и в случая).

Законът в чл. 414а, ал.4 ГПК разграничава две хипотези с оглед това дали заявителят е изразил становище, или не. Съгласно едната, когато кредиторът не депозира становище в указания от съда тридневен срок, заповедта за изпълнение подлежи на обезсилване, за която последица кредиторът следва да бъде надлежно уведомен. Втората хипотеза, приложима в настоящия случай, е когато кредиторът е депозирал становище в срока. В този случай съдът се произнася по възражението и постъпилото становище съгласно изричния регламент на чл.414а, ал.4, изр.2 ГПК.

Предвид изложените от страните твърдения, а именно, че длъжникът е заплатил дължимите по заповедта суми и че кредиторът не поддържа искането си издаване на изпълнителен лист, съдът намира, че производството по делото остава без предмет. Като такова, същото следва да бъде прекратено.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 606 по описа за 2021 г. на Районен съд Пловдив, VII граждански състав.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___/п/____________________

2