Решение № 106 от 20.05.2026, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Шумен, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Анд. Радославова

Членове:

Нели Г. Батанова

Теодора Р. Йорданова-Момова при участието на секретаря Геновева П. Стоева като разгледа докладваното от Нели Г. Батанова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20263600600181 по описа за 2026 година

Производство по чл. 313 и следващите от НПК.

С присъда Рег. № 1 от 16.01.2026 година постановена по НЧХД № 20243610200218 по описа за 2024 година Великопреславският районен съд е:

1. признал подсъдимия С. Х. А., ЕГН ********** за виновен в това, че на 21.07.2024 г., около 22:10 часа, в с. Сушина, причинил лека телесна повреда на И. А. И., ЕГН **********, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, обусловила временно разстройство на здравето неопасно за живота -престъпление по чл.

130, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание "ГЛОБА" в размер на 1 000 /хиляда/ лева, /511,29 евро/.

2. признал подсъдимия С. Х. А., ЕГН ********** за невинен в това, да е извършил деянието по см. на чл.130, ал.2 от НК, както и в това, че на 21.07.2024 г., около 22:10 часа, в с. Сушина, чрез отправяне на следните изрази: „Майка ти ще еба", „Ще те еба" и „Ще те убия", по отношение на И. А. И., казал нещо унизително за честта и достойнството на другиго, в негово присъствие, като обидата да е нанесена публично, поради което го е оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл.146, ал. 1 от НК.

3. Осъдил подсъдимия С. Х. А. да заплати на частния тъжител И. А. И. обезщетение за претърпените от същия неимуществени вреди в резултат на деянието по чл. 130, ал. 1 от НК в размер на 2 000 /две хиляди/ лева /1022,58евро/, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането - 21.07.2024 година до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата от 50/петдесет/ лева /25,56 евро/, представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, в резултат от деянието, като е отхвърлил предявения граждански иск за разликата над сумата от 2 000 /две хиляди/ лева до пълния му предявен размер от 5 000 /пет хиляди/ лева.

4. Отхвърлил, като неоснователен и недоказан, предявения от частния тъжител И. А.

1

И., граждански иск срещу подсъдимия С. Х. А. за сума в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева или /766,94 евро/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на деянието по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл.146 от НК, ведно със законната лихва от деня на увреждането – 21.07.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

5. Осъдил подсъдимия С. Х. А. да заплати на частния тъжител И. А. И. сторените по делото разноски в размер 1000 /хиляда / лева за адвокатско възнаграждение/511,29 евро/, 640,90 /шестстотин четиридесет лева и деветдесет стотинки/ лева /327,68 евро/ внесен депозит за изготвяне на назначената СМЕ, както и 12.00 /дванадесет/лева /6,13 евро/ държавна такса.

Съдът се е произнесъл и по дължимите държавни такси и веществени доказателства.

Срещу присъдата е депозирана жалба от процесуалния представител адв. С. Т. като повереник на частния тъжител И. А. И.. Счита, че присъдата е неправилна, постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон и несъобразена със събраните доказателства по делото, както и със съдебната практика в частта относно произнасянето по гражданската отговорност по обвинението по чл. 130, ал. 1 от НК, в частта, с която подсъдимият е признат за невиновен и е оправдан по чл. 148, ал. 1, т. 1 вр. чл. 146, ал. 1 от НК. Моли да се измени Присъда № 1/16.01.2026 г., постановена от Районен съд - Велики Преслав по НЧХД № 218/2024 г., в осъдителната част, с която С. Х. А. е признат за виновен за извършено от него престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, като се увеличи наложеното му наказание „Глоба“ до средния размер на предвиденото в закона и да се измени определения размер на присъдените неимуществени вреди, като бъдат уважени до размера претендиран в тъжбата. Моли да бъде отменена присъдата в частта, с която подсъдимия е оправдан и да се постанови решение, с което да бъде признат за виновен като му се наложи предвиденото в закона наказание. Моли да бъде уважен претендирания размер на граждански иск до размера посочен в тъжбата. Моли да бъдат присъдени направените по делото деловодни разноски.

По делото е депозирана жалба и от подсъдимия С. Х. А., действащ чрез защитника си адвокат Г. И.. Присъдата се обжалва в осъдителната й част. Счита, че е постановена от Районен съд гр. В. Преслав при незадълбочена преценка на представените по делото доказателства. Защитата счита, че са налице достатъчно доказателства за постановяването на присъда /решение/ при приложение на чл. 130, ал.3 от НК. Обжалва се и размера на признатият граждански иск и „прекомерното присъдено адвокатско възнаграждение“. Счита, че се касае за неправилното оценяване и съпоставяне от страна на съда на писмени и гласни доказателства довели до несправедливост на осъдителната част от присъдата. Действията на подсъдимия са преценени от защитата като такива в границите на отблъскване на противоправно поведение. Моли за прилагане на чл. 130, ал.3 от НК, като присъдата се отмени и делото да бъде прекратено.

В съдебно заседание жалбоподателят-частен тъжител И. А. И., редовно призован не се явява. Явява се неговият повереник адв. С. Т.. Поддържа подадената жалба и направените искания в нея. В подкрепа на тях прави собствен анализ на събраните по делото доказателства и излага допълнителни съображения. Адв. Т. моли да бъде уважена въззивната жалба на основанията посочени в нея. Моли да се увеличи размера на наложеното административно наказание на подсъдимия, както и да се увеличи присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Моли за постановяване на решение, с което подсъдимия да бъде признат за виновен в това, че е казал обидни думи. Моли в полза на тъжителя да бъдат присъдени и направените разноски по делото в това производство.

Подсъдимият С. Х. А., редовно призован не се явява. Явява се неговият защитник адв. Г. И.. Поддържа жалбата, с която обжалва присъдата на ВПРС. Излага доводи, че подсъдимия е възприел поведението на частния тъжител не като приятелско посещение, а като форма на нападение, поради което той закономерно е действал в рамките на законната 2 защита.

Счита, че между двете страни е осъществен контакт, че е имало взаимно нанасяне на телесни повреди, поради което намира, че са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 130, ал. 3 от НК като делото да бъде прекратено, което моли това да направи Окръжен съд – Шумен.

Въззивният съд като обсъди изложените доводи от страните, събраните доказателства, както и съгласно правомощията си по чл. 313 - 314 от НПК, за да се произнесе взе предвид следното:

От събраните по делото доказателства съда приема за установена следната фактическа обстановка, приета и от първоинстанционния съд, а именно:

На 21.07.2024 г., семейството на подсъдимия А. и семейството на частния тъжител, празнували в с. Сушина рожден ден на А. С.. Х., дете на подсъдимия и сестрата на частния тъжител, св. А. И.а.

Около 22:00 часа, частния тъжител И. А. И. се прибрал с родителите си в с. И.о.

Влизайки в дома си получил телефонно обаждане от сестра си, която била доста разстроена, плачела и го помолила да се върне, за да вземе нея и синът й. Частният тъжител се отзовал на молбата и отишъл с колата си в с. Сушина, в дома, обитаван от неговата сестра и подс. А..

Още с пристигането си частния тъжител бил посрещнат от подс. А., който го хванал и го дръпнал, за да влезе в двора на къщата, обитавана от подсъдимия и св. А. И.а - сестрата на частния тъжител. Подсъдимия А. започнал да нанася удари в тялото на И. А. И., както и в областта на главата, посредством метален бокс, първо в областта на дясната вежда, а след това по главата, вдясно. От тези удари частния тъжител паднал на земята, като подсъдимият продължил да му нанася удари с крака в областта на корема.

Междувременно на място дошли и родителите на подсъдимия, свидетелите Х.А. и св. Мергюл Алиева. Свидетелят Алиев успял да преустанови физическия контакт между подсъдимия и частния тъжител.

Това създало възможност частния тъжител и неговата сестра с детето да напуснат имота и да се приберат в с. И.о. Бащата на частния тъжител, св. А.И. като видял нараняванията му, подал сигнал на Единният телефон за спешни повиквания 112.

Пристигналият екип на РУ-Велики Преслав снел сведения от частния тъжител и неговата сестра. И. А. И. бил откаран с линейка в ЦСМП при МБАЛ Шумен, а баща му и сестра му се придвижили с личния автомобил в болницата, където били прегледани и след обработване на раните били освободени.

На 22.07.2024 г., частния тъжител И. посетил д-р Вл. В. - съдебен лекар, н-к ОСМ в МБАЛ-Шумен, за което му било издадено Съдебномедицинско удостоверение № 157/2024 г.

В същото е посочено, че в окосмената част на главата задно теменно слепоочно в дясно има рана с охлузни ръбчета и дължина 1.3 см, косо-вертикално разположена отпред дясно - отзад ляво, с червеникаво дъно. Кръвонасядане около раната на площ 3.5 см/1 см. В областта на челото, до средната линия в дясно има синкаво-червеникаво петнисто кръвонасядане на площ с диаметър 2.5 см и травматичен оток около него на площ 5/3 см. Във външната трета на дясната вежда има рана с охлузни ръбчета и дължина 1 см, разположена върху горния костен ръб на очницата. Ширина на охлузването около раната до 1 см. На долния клепач на дясното око има кръвонасядания на ограничена площ 0.6/0.5 см. На дясната скула има охлузване на кожата на площ 1/0.8 см с лек оток около охлузването. В областта на ностния корен в дясно, има плитко охлузване на кожата 0.6/0.5 см. На дясното крило на носа над дясната ноздра има друго плитко охлузване 0.8/0.4 см. На горната устна под дясната ноздра има кожно охлузване на площ около 0.9/0.7 см. На дясната буза над десния хоризонтален клон на челюстта има синкаво-червеникаво кръвонасядане 2/1.5 см. На долната устна в дясно, до десния устен ъгъл в зоната на полулигавицата има синкаво кръвонасядане, продължаващо и по лигавичната част на устата на площ около 2.5/1.5 см. По лигавицата на долната устна срещу втори и трети зъб долу дясно, има плитки лигавични лицерации, 3 покрити с белезникав налеп. По лигавицата на долната устна срещу първи зъб долу дясно, има лацерация с дължина около 0.6 см, вертикална покрита с белезникав налеп и кръвонасядане около лацерацията с ширина около 0.3 см. На долната устна в дясно на 1 см под десния устен ъгъл има червеникаво кръвонасядане на площ 1.2/0.6 см. Носни проходи чисти към момента на прегледа. Палпаторна болка в областта в областта на мезогастриума на нивото на пъпа в дясно, на ограничена площ с диаметър около 5 см без видими травматични увреждания.

В заключението на горепосоченото съдебномедицинското удостоверение е посочено, че се касае за задно теменно слепоочно в дясно на две разкъсноконтузни рани в областта на лицето - в окосмената част на главата задно теменно слепоочно в дясно и над дясната вежда.

Множество охлузвания и кръвонасядания в областта на лицето. Три лицерации на лигавицата на долната устна в дясно. Палпаторна болка в на предната коремна стена на нивото на пъпа в дясно без видими травматични увреждания, които могат да бъдат получени по време и начин съобщен от пострадалия и които причиняват временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Изложената фактическа обстановка е приета за установена въз основа на: показанията на свидетелите А. И.а (пряк очевидец на случилото се), св. Е. Д., св. П. Г., св. Н. Х., св. А.И., св.С. М., св. Х.А. и частично въз основа на обясненията на подс. А.. В подкрепа на тях са и присъединените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства по делото материалите по Досъдебно производство № 220/2024 г., а също и представените по делото СМУ и медицински документи за извършените прегледи и предприето лечение, заключението по изготвената съдебно-медицинска експертиза.