Разпореждане № 3283 от 12.06.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3283 гр. Варна, 12.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Частно търговско дело № 20253100900364 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.404, ал.1 във вр.чл.405, ал.3 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 16557 от 10.06.2025г. на „ЛЕНО“ АД ЕИК 203217464 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив 4000, Централен район ул. Калофер 1 ет. 5, представлявано от А.Т., чрез пълномощник адв.

С.В., за издаване на изпълнителен лист срещу ЕТ „Глиммер проджект – Цветанка Бъчварова“ ЕИК 205388434 със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. Русалка 6, представлявано от ЦИБ с ЕГН **********, въз основа на Решение от 07.05.2025г. по арбитражно дело № 71/2023г. по описа на Арбитражен съд при Стопанска асоциация гр.Пловдив, с което ЕТ „Глиммер проджект – Цветанка Бъчварова“ ЕИК 205388434 е осъдено да заплати на „ЛЕНО“ АД ЕИК 203217464 сумата от 2196.53 евро (две хиляди сто деветдесет и шест евро и петдесет и три евроцента), представляваща такса за предсрочно погасяване на заема по чл. 2.4, подт. (е), т. (и), във вр. с чл. 5.2, подт. (а) от Договор за заем бизнес кредит № 6179 от 17.04.2019г. и сумата от 130.29 лева (сто и тридесет лева и двадесет и девет стотинки) - разноски, направени от ищеца в арбитражното производство.

При извършена служебна справка по настоящото производство по електронната партида на ответното дружество, водена при АВп Търговски регистър се установява, че дружеството-длъжник е със седалище и адрес на управление в гр.Варна, район Аспарухово, ул. Русалка 6, при което ВОС се явява родово и местно компетентен да разгледа молбата, предвид разпоредбите на чл.405, ал.3 ГПК (ред., ДВ, бр.8/2017г.) и чл. 51 от ЗМТА (ред., ДВ, бр.8/2017г.).

Молбата е подадена от заинтересована страна чрез надлежно упълномощено лице (л.24) и е редовна от външна страна. С молбата са представени изискваните от закона (чл.51, ал.1 от ЗМТА) приложения, представено е и доказателство за предварителното внасяне (чл.73, ал.3 от ГПК) на следващата се държавна такса. При тези фактически констатации съдът приема, че учреденото въз основа на молбата производството по чл.405 от ГПК е допустимо.

Към молбата е приложено в заверен препис Решение от 07.05.2025г. по 1 арб.дело № 71/2023г. по описа на Арбитражен съд при Стопанска асоциация гр.Пловдив, Удостоверение на Арбитражен съд при СА гр.Пловдив за надлежното уведомяване на страните с изх. № 68/06.06.2025г.; Адвокатско пълномощно на пълномощника на ответника; разписка от куриерска фирма „Еконт“ за връчване на решението на пълномощника на ответника; пълномощно за процесуално представителство на дружеството – молител; документ за платена държавна такса.

При проверка основателността на молбата, съдът установява следното:

На основание чл.404 т.1 вр. чл.405, ал.3 от ГПК (в ред.ДВ бр.8/24.01.2017г.), настоящият съд е сезиран с молба за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение, постановено от местен арбитражен съд.

Съгласно чл. 406 от ГПК, изпълнителният лист се издава, когато актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, а когато изпълнителното основание е арбитражно решение, то трябва да е влязло в сила и да се представени писмени доказателства, че е било връчено на длъжника /чл.51, ал.1 от ЗМТА/.

Молителят, ищец в арбитражното производство, и длъжникът по молбата за търговци по смисъла на чл.1, ал.2 и ал. 3 във вр. ал.1 от ТЗ.

Искането за снабдяване с изпълнителен лист кореспондира с осъдителния диспозитив на арбитражното решение.

Молителят е приложил в заверен препис решение от 07.05.2025г., постановено по арбитражно дело № 71/2025г., както е ангажирал и доказателства, годни за удостоверяване на редовното му връчване (по арг. от чл.51, ал.1 от ЗМТА), както и доказателства, удостоверяващи редовното му получаване от ответника чрез пълномощник, съотв. за влизане на решението в сила на 29.05.2025г.

По изложените съображения, съдът счита, че са изпълнени изискванията на чл.51, ал.1 от ЗМТА, при което молбата за издаване на ИЛ е основателна и следва да бъде уважена. В полза на молителя следва да бъдат присъдени и сторените разноски в настоящото производство в размер на 50 лева – държавна такса.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „ЛЕНО“ АД ЕИК 203217464 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив 4000, Централен район ул. Калофер 1 ет. 5, представлявано от А.Т., въз основа на Решение от 07.05.2025г. по арбитражно дело № 71/2023г. по описа на Арбитражен съд при Стопанска асоциация гр.Пловдив, с което ЕТ „Глиммер проджект – Цветанка Бъчварова“ ЕИК 205388434 със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. Русалка 6, представлявано от ЦИБ с ЕГН **********, е осъдено да заплати на „ЛЕНО“ АД ЕИК 203217464 сумата от 2196.53 евро (две хиляди сто деветдесет и шест евро и петдесет и три евроцента), представляваща такса за предсрочно погасяване на заема по чл. 2.4, подт. (е), т. (и), във вр. с чл. 5.2, подт. (а) от Договор за заем бизнес кредит № 6179 от 17.04.2019г. и сумата от 2

130.29 лева (сто и тридесет лева и двадесет и девет стотинки) - разноски, направени от ищеца в арбитражното производство, както и за сторените разноски по ч.т.д. № 364/2025г. на ВОС в размер на 50 (петдесет) лева – държавна такса.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може бъде обжалвано, на основание чл. 407, ал.

1 от ГПК, с частна жалба пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от датата на връчване на разпореждането, а за ответника - от датата на връчване на поканата за доброволно изпълнение.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3