Протокол № 22 от 08.02.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. Варна, 07.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20233000500400 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:14 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Въззивникът Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт Д. Й., редовно упълномощена и приета от съда от първата инстанция.

Въззиваемата страна Д. Г. Х. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Р. Б.-Н. , редовно упълномощена и приета от първата инстанция.

Вещото лице инж. Г. Й. Д., редовно призовано, явява се.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ЮРК. Й.: Да се даде ход на делото, няма пречки.

АДВ. Б.: Да се даде ход.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че настоящото производство е отложено, с оглед изслушване на вещото лице.

1

СЪДЪТ докладва, че вещото лице е депозирало, в срока по чл. 199 от ГПК, заключение вх. № 687/30.01.2024 г. по назначената допълнителна съдебно-техническа експертиза.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към снемане самоличността и изслушване на вещото лице:

Вещото лице Г. Й. Д. – * г., български гражданин, неосъждан, с висше образование, без служебни и лични отношения със страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК, същият обещава да говори истината.

В. Л. Д.: Поддържам представеното заключение.

ЮРК. Й.: Бихте ли обяснили на мен и на съда, не ми стана ясно, защо определяте различни цени на автомобила след увреждането и към датата на която ищецът твърди, че го е продал? Нали уврежданията след катастрофата не подлежат на промяна, те са едни и същи?!

В. Л. Д.: Те са едни и същи, но с възрастта автомобилът има обезценка и овехтяване. Затова се получава тази не толкова голяма разлика.

Министерството на финансите в Наредбата за задължителното застраховане е представило таблица за овехтяване на автомобилите през различните периоди от тяхното съществуване и затова в този случай е приложена разликата за времето между настъпването на ПТП-то и договора за продажба, и затова са посочени датите. Таблицата е съществуваща, таблицата е за автомобили, веднъж по възраст, оттам - нататък по страна на производство, оттам - нататък по категории моторни превозни средства и т. н.

ЮРК. Й.: Нямам други въпроси към вещото лице.

АДВ. Б.: Вие казвате в заключението, ако правилно съм разбрала, че тази стойност е формирана на база стойността на запазените части?

В. Л. Д.: Именно, процент увредена част и процент запазена част от детайлите по автомобила.

АДВ. Б.: Но, всъщност, колата може да се ползва само за резервни части или може да се възстанови като автомобил, който може да се ползва по предназначение?

В. Л. Д.: На този въпрос е отговорено по предходно изготвените експертизи. Но това, което си направих труда да взема цени на части за този автомобил, части - нови оригинални и части - нови от производител, който не е производител на марката автомобил. Средната пазарна стойност на тези 2 части възлиза към 29 900 лв., това са нови части само за възстановяването на автомобила. В единия случай са 34 647 лв., в другия случай при алтернативни производители, с не толкова добри якостни качества. В този случай стойността на новите части ще бъде 25 294 лв., като прибавим осреднено, се получава 29 970 лв. Като се прибави и труда за ремонтните дейности, труда за демонтажните и монтажни работи, който съм взел от предните експертизи, понеже не съм имал такава задача да изготвя подробна таблица с всичките операции, и боядисването плюс труда, материалите и боята, ремонтът възлиза на около 33 920 лв., 34 000 лв. условно казано. Тази стойност надвишава стойността на автомобила към момента на ПТП-то, която е посочена като 22 940 лв. в едната експертиза и 23 238 лв. в другата експертиза. Т. е имаме тотална цена, не е 70%, а 100%. Т. е. тоталните щети биват два вида: в единия случай, икономически тотална щета, когато ремонтът на автомобила възлиза над 70% по моментната стойност на автомобила, тогава имаме икономически тотална щета, но автомобилът е възможно да бъде възстановен. В другия случай имаме физически тотална щета, когато колкото и пари да наливаме и части, автомобилът не може да бъде възстановен, така че да бъде годен за използване. Във втората хипотеза сме. В този случай имаме първия вариант на икономически тотална щета и предвид усукването. Това е много сложна операция, защото когато нямаше голям брой автомобили, внос от чужбина, това се правеше в България и продължава да се прави, но е икономически оправдано за автомобили от висока категория, освен това и за по-нови автомобили. Възстановяването, деформациите на купето по геометрия, това се прави за по-нови автомобили и с по-висок клас. Тогава е оправдано.

Възможно е да се извърши и за по-стари автомобил, но стойността е много висока и от икономически гледна точка не е възможно. Това, за да се случи автомобилите трябва да бъдат разглобени до степен оголено купе, което да бъде поставено на стенда за разпъване и оттам-нататък да се докарат геометричните данни по диагонали, по направляващи и т. н., за да се постигнат размерите, които са били.

На въпрос на Съда: В настоящия случай?

В. Л. Д.: В настоящия случай това е икономически неизгодно, също както и разглобяването на автомобила по детайли, възли и оценката на всяка една част, за да може да се определи пазарната стойност на годните части.

Освен това, дори да се свърши, което е много скъпо и трудоемко, и продължително като период, пак няма гаранция, че тези части някога във времето в цялост ще бъдат реализирани като продажби, всъщност и на каква цена.

ЮРК. Й.: Във връзка с тези обяснения имам допълнителен въпрос към вещото лице, тъй като това, което той обясни тотално противоречи на цялата му оценка, която е дал. Да не говорим, че оценките на щетите противоречат изобщо на тези, които са определени на първата инстанция от другите две вещи лица. Вие казвате в заключението си, че пазарната цена на автомобила след ПТП я умножавате с 55% увреждане. Казвате, че автомобилът е увреден 3 от 45% на 55%, като 55% е запазената част, 45% е увредената. Тук сега ни говорите за тотална щета на 100%?!

В. Л. Д.: Понеже имаше запитване от съда, тогава посочих и други данни. Правото на вещото лице е да отбележи всичко, което има връзка с процеса. В заключението си съм отговорил така, както са зададени въпросите и това, което съм посочил да ползвам.

На въпрос на Съда: За каква цена собственикът може да продаде увредения автомобил в това му състояние?

В. Л. Д.: В това му състояние собственикът е продал автомобила за 1 800 лв. и това е пазарното, което е възможното. Договорката между двете страни е пазарът. Това, което е посочено, че 55% са запазените части съм сигурен, че не е възможно да се реализира, защото първо трябва да има необходимост от търсене, описал съм го. Т.е. той е продал на пазарна цена.

Пазарът е договорката между двете страни, плюс това има договор за това.

ЮРК. Й.: Но, Вие пишете, че пазарната цена на автомобила е 12 617 лв., сега тука говорите, че пазарната цена била 1 800 лв. Оставете на съда да прецени коя е пазарна цена! Ние търсим действителната пазарна стойност!

В. Л. Д.: Действителната пазарна стойност е тази, на която ще бъде реализирана продажбата на запазените части.

ЮРК. Й.: Това е Ваше мнение! Действителната пазарна цена е тази, която е като стойност на вещта, на която може да се продаде!

В. Л. Д.: На която се продава, на която се продаде! В този случай, на тази цена не може да се продаде.

ЮРК. Й.: Като не може защо сте го написали, че може?!

На въпрос на Съда: Може ли да се продаде автомобилът така, както е увреден с тези щети, като цяло, не на отделни части, на по-висока цена?

В. Л. Д.: Възможно е, ако се намери купувач. Има фирми, които се занимават с тази дейност.

На въпрос на Съда: Според вас, сумата от 1 800 лв. като пазарна цена, съответства ли на средните пазарни цени?

В. Л. Д.: Вероятно за региона, да.

На въпрос на Съда: Посочили сте някъде действащите цени за около 300 лв.- 400 лв. за тон за скрап, респ. и около 400 лв. ли е средната пазарна цена?

В. Л. Д.: Това е, когато автомобилът се предава във фирма за рециклиране, там не се ползва за резервни части.

На въпрос на Съда: В техническите параметри, описвайки този автомобил, пишете за допустима маса 2 020 кг. по технически параметри?

В. Л. Д.: Но така, грубо изчислено е към 600 лв., 2 тона по 300 лв., са 4

600 лв., но автомобилът не се състои само от метални части, освен това цената ще се намали.

ЮРК. Й.: Напротив, има ценни метали в частите, мед, разни други ценни суровини, които струват с пъти повече от това, което е като желязо.

Вадят се тези метали, което увеличава много цената.

ЮРК. Й.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Б.: Нямам други въпроси към вещото лице.