Решение № 1013 от 27.09.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1013 гр. Бургас, 27.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Пламена К. Георгиева Върбанова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно гражданско дело № 20232100501600 по описа за 2023 година Производството по делото е по чл. 435 ал. 3 ГПК и е образувано по повод жалба вх. № 30402/24.07.2023 г. по описа на ЧСИ от К. Д. А. /Б./ от гр.***

,в качеството й на длъжници по изп.дело № 175/2020 г. по описа на ЧСИ Делян Николов , с рег.№ 804 и район на действие – Окръжен съд Бургас против отказ на ЧСИ да прекрати производството по отношение на жалбоподателя.

Мо л и се за отмяна на обжалвания отказ поради изплащане на задълженето на наследодателя на жалбоподателката .

Взискателят ,чрез процесуалния си представител , оспорва жалбата ,като сочи ,че дългът не е изплатен .

На основание чл. 436, ал.3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ Делян Николов по обжалваното изпълнително действие.

Жалбата е подадена в срок, от лице, имащо право на жалба и отговаря на изискванията на закона.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:

С обжалваното разпореждане е

1 отказано прекратяването на изпълнителното производство спрямо длъжника К. Д. А.-Б. ,тъй като същата продължава да дължи част от задължението по изпълнителните листи ,приложени по делото.

От приложените по делото изпълнителни листи и съдебни актове

,послужили за образуване на изпълнителното дело ,става ясно ,че жалбоподателката е наследник по закон на кредитополучателя-длъжник И.И.А. ,както и от друга страна –поръчител на **** си С.А. .Тъй като след смъртта на кредитополучателката И.А. е настъпило сливане на фигурите на наследник по закон и на поръчител ,поръчителството на дълга на И.А. е било прекратено ,а К. А. –Б. е останала длъжник в качеството си на наследник.За едната част от дълга жалбоподателката е осъдена като поръчител на **** си С.А. /вж. определение от 10.01.2020 г. по ч.гр.д. № 1/2020 г. на БОС/ и тъй като този дълг е бил изплатен от **** й С.А. /вж. удостоверение от 28.09.2022 г. /,съдебният изпълнител е приел с обжалваното разпореждане ,че тази сума е редовно изплатена от длъжник А. и не е дължима от **** му К. А.-Б.

.Същата обаче продължава да отговора за задължението на своята наследодателка И.А. –в качеството й на наследник по закон ,като в обжалваното разпореждане е направена подробна разбивка на дължимите суми .Затова неоснователни са оплакванията ,че при това положение К. А. –Б. ще изплати два пъти един и същи дълг,тъй като тя е била осъдена за дълга на наследодателката си И.А. ,както и за дълг на **** си С.А. –в качеството на поръчител ,т.е. става дума за две отделни задължения .

В този смисъл е и решението на БРС от 13.02.2023 г. по гр.д. № 1483/2021 г. по описа на същия съд ,в което също подробно се описва дълга : „ По силата на Договор за потребителски кредит .от 30.01.2017г. „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД е отпуснала на Кредитополучателя И.И.А. .кредит в размер на 19 342 лева за потребителски нужди с краен срок за погасяване 15.02.2021 гСъгласно чл. 5.2 от Договора кредитът следвало да бъде погасен на 48 анюитетни месечни вноски, дължими на 15-то число на съответния месец, считано от 15.03.2017г. до 15.02.2021г. Съгласно чл. 8.1 от договора за обезпечение на всички вземания на Банката по договора се учредило поръчителство от К. Д. Б.., която е подписала договора за кредит като поръчител. По делото не се твърди и не се установява наличието на основание за недействителност на договора за банков кредит и обективирания в него 2 договор за поръчителство, поради което съдът приема, че същите са действителни и са породили правно действие. Кредитополучателят И.И.А. е починала на 25.04.2017г.,като е оставила за наследници ***** си К. Д. Б. . и **** си С.Д. А. ., които са я наследили при равни квоти от по ½ . В производство по реда на чл. 51 ЗН по гражданско дело № 2132/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, образувано по искане на молителя „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, К. Б. и С.А..са приели наследството, оставено от наследодателя им И.И.А. ……Настоящият съдебен състав приема, че настъпилото сливане между главния длъжник и поръчителя не прекратява нито главния дълг, нито поръчителството, като кредиторът може да търси изпълнение от лицето или в качеството му на главен длъжник, или в качеството му на поръчител за частта от дълга, съответстваща на наследствения му дял. В процесния случай ищецът търси изпълнение от ответницата К. Б. по отношение на ½ от дълга в качеството й на поръчител на главния длъжник С.А. , а по отношение на другата ½ от дълга – в качеството й на главен длъжник по силата на настъпило наследствено правоприемство, което съдът намира за допустимо“.

Затова и с решението си по цитираното дело съдът ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в полза на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД, ЕИК против К. Д. Б. в качеството й на наследник СЪЩЕСТВУВАТ следните вземания по Договор за потребителски кредит от 30.01.2017г., сключен между ищеца и наследодателя на ответницата – И.И.А.

.: 8750, 42 лева – главница; 158, 90 лева – възнаградителна лихва за периода от 15.07.2017 г. до 02.01.2018 г., ведно със законната лихва за забава от подаване на заявлението на 18.11.2019 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед № 39 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 15.01.2020 г. по ч. гр. д. № 9817/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас, поправена с Определение № 3226 от 15.05.2020 г. и допълнена със заповед № 892 от 15.05.2020 г., за които суми е издадена заповед № 39 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 15.01.2020 г. по ч. гр. д. № 9817/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас, поправена с Определение № 3226 от 15.05.2020 г. и допълнена със заповед № 892 от 15.05.2020 г.

С оглед на изложеното, настоящата съдебна инстанция намира, че подадената жалба следва да бъде оставена без уважение. ,поради което 3

Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 30402/24.07.2023 г. по описа на ЧСИ от К. Д. А. /Б./ ,ЕГН ********** от гр.***, ул.*** №* ,чрез адв. Н. Р. от гр.*** ,ул. *** № *, вх.*, ет.*, ап.*

,в качеството й на длъжници по изп.дело № 175/2020 г. по описа на ЧСИ Делян Николов , с рег.№ 804 и район на действие – Окръжен съд - Бургас против отказ на ЧСИ да прекрати производството по отношение на жалбоподателя.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4