Протокол № 299 от 21.03.2023, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 299 гр. Смолян, 16.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20225440101221 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът „***“ ЕООД се представлява от адв. ****, редовно упълномощена.

Ответникът СД „Г. – с-ие“ се представлява от адв. ***, редовно упълномощен от преди.

Ответниците П. Г. и Д. Г. не се явяват и не се представляват.

Адв. **** - Да се даде ход на делото.

Адв. *** - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. **** – Поддържам предявените искове. Становище по отношение на първия иск, който е в размер на 1003.74 лв., представляващи дължима продажна цена на стока и наемна цена за предоставени под наем бутилки по 8 бр. договор за търговска продажба, за които са издадени фактури през периода, посочен в исковата молба след предявяване на иска на 07.11.2022 г. СД е платило сумата от 2054.14 лв. Считаме, че сумата от 1003.74 лв., представляваща размера по първия иск е изцяло платена, а останалата платена сума от 1050.40 лв. следва да бъде отнесена като плащане по втория иск за връщане, евентуално за заплащане на паричната равностойност на изгубени или унищожени бутилки. По отношение на втория иск, който е за връщане на 38 броя бутилки, които са индивидуализирани по вид и брой в обстоятелствената 1 част на исковата молба вземаме следното становище: С отговора на исковата молба СД Г. и с-ие признава, че е получило търсения брой бутилки с извършеното плащане на 07.11.2022 г. са заплатени 4 броя бутилки на стойността, която претендираме. Същото е залегнало и в отговора на исковата молба. С отговора на исковата молба е посочено, че признават иска и изразяват готовност за връщане на 9 броя бутилки, а по отношение на 25 броя бутилки признават, че са ги получили, но твърдят, че са върнати. Представям платежно нареждане от 07.11.2022 г. за заплащане на посочената сума. Плащането на първия иск е извършено в хода на процеса и затова не си оттеглям иска. Представям 9 броя транспортни документи за транспортиране на бутилките, също и клиентски карти на клиента СД Г. и с-ие за предаване на бутилки. Представям и изчисление на законната лихва върху главницата от 1003.74 лв. от датата на предявяване на иска до датата на плащане 07.11.2022 г.

Адв. *** – От името на доверителят ми, първия ответник по делото поддържам отговора на исковата молба и обстоятелствата, които са предмет на съдебно разглеждане. В отговора сме взели категорично становище по отношение на това, което имаме да плащаме и сме го заплатили. За да отделим спорното от безспорното сме посочили, че има още 9 бр. пълни с газ бутилки, които имаме готовност след тяхното разходване на бъдат върнати. За 25 броя бутилки, твърдим, че същите са върнати и тъй като между страните има дългогодишни търговски отношения не само по отношение на процесните бутилки, но и преди това и след това е закупувана такава стока бутилки с газ, които своевременно са връщани, след като са използва закупената стока, а именно газта. С два броя протоколи, приложени към отговора на исковата молба установяваме, че тези 25 броя бутилки са върнати на ищеца. Обстоятелства, които освен с тези приемо-предавателни протоколи, ние твърдим, че могат да бъдат установени и следва да бъдат установени с разпит на свидетели за приемаме и предаване на бутилките с тези протоколи, а така също с поисканата от ищеца експертиза, за която не разбрах дали колежката поддържа становище да се изпълни поставената задача и имаме готовност в днешно съдебно заседание да поставим и допълнителна задача. Според мен тя е наложителна вещото лице да проследи документално движението на тези процесни бутилки, тъй като пак повтарям става въпрос за търговски отношения, касаещи значително повече продажби, от тези които са предмет на съдебния спор и след като се провери в счетоводството на ищеца и счетоводството на моя доверител да се произнесе има ли ги тези бутилки при моя доверител, те върнати ли са своевременно както твърдим в отговора и въобще дали по тях се дължи някакъв наем, така както се твърди в исковата молба. Поддържам искането, което сме направили с отговора на исковата молба да се допуснат трима души свидетели, от които единия при режим на призоваване – служителя, приел процесните бутилки и двама други свидетели – единия превозвача, водача на превозното средство върнал бутилките и съпровождащия го работник. Към днешния 2 ден нямаме информация за адреса на свидетеля, който държим да бъде призован, Ви моля да ни дадете срок с писмена молба да посочим името и да бъде призован.

Адв. **** - По доказателствените искания. Представени са два приемопредавателни протокола за връщане, съответно на 14 броя бутилки за кислород 2.5 40/150 с първия протокол, 10 броя бутилки за кислород 2.5 40/150 с втория протокол, както и една бутилка азот 4.7 50/200. Бутилките за кислород, които претендираме, че не са върнати са 8 броя 2.5 40/200, предадени на 10.08.21 г. шест броя от такъв вид бутилки са закупени на 02.07.21 г. във всяка една от фактурите в долния ляв ъгъл е записан броя на дължимите бутилки, които в последната фактура от 10.08.21 г. са 48 броя, т.е. ние не търсим връщане на бутилки за кислород от описания в двата протокола вид. Това което претендираме с исковата молба са 8 броя бутилки, които са от друг вид. Това са 8 броя бутилки 2.5 40/200, а не 150. Това са различни видове бутилки. Същото се отнася и за бутилката азот, която е описана в протокола. Ние не търсим такъв вид бутилка. Претендирали сме връщане на 2 броя бутилки за азот 4.7 40/200. Считам, че със свидетелски показания е недопустимо да се установява връщане на бутилките, още повече, че има писмени документи за тяхното приемане и издавани такива при тяхното връщане. Няма как да стане със свидетелски показания, считам това за недопустимо. Моля с доклада по делото да допълните, че се приема за безспорно между страните получаването на 38 броя бутилки от първия ответник, факта на прекратяване на наемните договори и паричната равностойност на 1 брой бутилка в размера, претендиран в исковата молба, поради извършено плащане.

Адв. *** - Противопоставям се на допълването на доклада в този смисъл. Не случайно се спрях на искането за назначаване на съответната експертиза. Освен процесните бутилки в търговските отношения между двете страни има още и много други. От процесните бутилки документално и със свидетели ще установим, колко от тях са още във владение на доверителя ми, колко от тях са върнати и заради това е необхоД. и документално една експертиза да проследи движението на тези бутилки, защото при получаването са връщани бутилки и това нещо е отразено по съответните счетоводни и други документи. Назначаването на такава експертиза е наложително.

Ако колежката се отказва от такава експертиза, ние правим такова искане, с оглед изявлението в днешно съдебно заседание. Да се приеме за безспорно това което се твърди в исковата молба е неоснователно. Това е и спора по делото.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА И НЕ ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешно съдебно заседание от страна на ищеца документи за транспортиране на опасни товари с пътни превозни средства в днешно съдебно заседание, тъй като същите са представени от ищеца и са приложени от ищеца на стр. 15-24 по гр.д. 10641/22 г. по 3 описа на ПРС, пред който съд делото първоначално е било образувано и връща същите на пълномощника на ищеца.

Адв. *** - Моля да ми бъде дадена възможност да взема становище по клиентските карти в следващо съдебно заседание, следва да се консултирам с доверителя ми.

Адв. **** - В отговора на исковата молба е взето становище, че бутилките, които търсим са върнати. Признава се факта на тяхното получаване и в този смисъл тези клиентски карти считам, че няма да внесат по-голяма яснота в изясняване на спора. Картите са до 2019 г., след това е въведена друга система с компютърна разпечатка. След като ответника признава, че са ги получили, следва да докажат, че са ги върнали.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА 12 броя клиентски карти, лихвен лист от калкулатор за автоматично изчисляване на законна лихва, както и преводно нареждане от 07.11.22 г., от което е видно, че е извършено плащане в размер на 2054.14 лв.

Адв. *** - Упълномощен съм да взема становище по отношение на предявения иск, само относно обстоятелствата, които са посочени в отговора на исковата молба.

Според мен и правя такова искане, да ми се даде възможност по отношение на представените документи, допълнително да доведа свидетели или да се консултирам с управителя на събирателното дружество.

Адв. **** - Остатъка от 1050.40 лв. с отговора на исковата молба ответника заявява, че плаща 4 бутилки с размер на парична равностойност, който сме претендирали с исковата молба. 262.66 лв. е стойността на една бутилка. С отговора са заявили, че плащат 4 броя бутилки. Приемаме, че 4 бутилки са платени. Ответника изразява готовност да върне девет. Останалите 25 бутилки ответника твърди, че са върнати, като представя протоколи, но в тях са описани протоколи от друг вид, признава, че са получени, но твърдят, че са върнати.

С оглед заявеното днес и представените в днешно съдебно заседание доказателства, съдът приема като безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че в съществуващите между страните търговски отношения ищецът е предоставил на ответника СД общо 48 броя бутилки, съдържащи описаните в исковата молба видове газ, съответния брой бутилки, за съответния вид газ. В днешно съдебно заседание пълномощника на ответника СД Г. и с-ие признава твърдението на ищеца, че стойността на 4-те платени бутилки с извършеното плащане на 07.11.22 г. е в размер на 262.66 лв. Днес ищеца поддържа твърдението, че са останали неплатени общо 34 броя бутилки, които не са върнати към този момент. От своя страна ищеца признава 4 факта, че с извършеното плащане в размер на 2054.14 лв. ответника СД Г. и с-ие е платил изцяло първия предявен иск за дължимата продажна цена на техническите газове в размер на 1003.74 лв. и е платил 4 бутилки, от които 2 броя бутилки за кислород и 2 броя бутилки за азот на обща стойност 1050.40 лв. като поддържа втория иск в частта за разликата от 8930.68 лв., представляващи левовата равностойност на останалите 34 невърнати бутилки.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

ДОПЪЛВА доклада като приема като безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че в съществуващите между страните търговски отношения ищецът е предоставил на ответника СД общо 48 броя бутилки, съдържащи описаните в исковата молба видове газ, съответния брой бутилки, за съответния вид газ. Не е спорно твърдението на ищеца, че левовата равностойност на една бутилка е 262.66 лв. „Г. и с-ие“ СД признава твърдението на ищеца, че стойността на 4-те платени бутилки с извършеното плащане на 07.11.22 г. е в размер на 262.66 лв. Днес ищеца поддържа твърдението, че са останали неплатени общо 34 броя бутилки, които не са върнати към този момент. От своя страна ищеца признава факта, че с извършеното плащане в размер на 2054.14 лв. ответника СД „Г. и с-ие“ СД е платил изцяло първия предявен иск за дължимата продажна цена на техническите газове в размер на 1003.74 лв. и е платил 4 бутилки, от които 2 броя бутилки за кислород и 2 броя бутилки за азот на обща стойност 1050.40 лв. като поддържа втория иск в частта за разликата от 8930.68 лв. , представляващи левовата равностойност на останалите 34 невърнати бутилки.

Адв. **** – Моля да се приеме за безспорен факта, че наемните отношения за бутилките са прекратени.

Адв. *** - Не мога да кажа, че не е спорно това обстоятелство.