Протокол № 384 от 12.04.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 384 гр. Варна, 11.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов

Членове:

Мая В. Нанкинска

Ерна Якова-П.а при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора Я. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-П.а Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243100600250 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподател-подсъдим:

Б. Г. П. – редовно призован, явява се лично, като се води от органите на РД “Охрана“-Варна и с адв. К. К. от ВАК, назначен за служебен защитник от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото.

Адв.К. : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Адв. К.: Поддържам депозираните от подзащитния ми въззивни жалби. Няма да соча и нямам искания по доказателствата.

1

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима, нямам доказателствени искания.

ПО СЪЩЕСТВО:

Адв.К.: М оля като вземете предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и не твърде високата стойност на инкриминираната вещ на основание чл.337, ал.1 от НПК да измените първоинстанционната присъда като намалите наложеното наказание на подзащитния ми. Считам, че следва да се отчете и факта, че обвиняемия е съдействал за разкриване на обективната истина, признал е вината си, а също така и напредналата възраст му възраст, или в условията на алтернативност, моля да се приложи чл.55 от НК и да бъде намалено наложеното наказание, ако съдът приеме, че са налице предпоставките затова.

ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата на подсъдимия за неоснователна и като такава считам, че не следва да бъде уважена. Първоинстанционното производство е протекло по реда на диференцираната процедура по Глава 27 от НПК. Правилно съдът е използвал признанието на подсъдимия без да събира доказателства за обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.

Считам, че спазвайки правилата за индивидуализация на наказанията правилно съдът е преценил обществената опасност на деянието и личната опасност на дееца, като е определил наказание в размер на 3 години и 4 месеца, както считам, че правилно съдът на основание чл.24 от НК е завишил така определеното наказание с още една година.

Предвид всичко изложено, моля съдът да потвърди в цялост така постановената от ВРС присъда.

Подс.П.: Неправилно съм подведен под отговорност, че съм извършил взломна кражба. Аз нито съм разбивал, нито нищо.

СЪДЪТ дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:

2

Подс.П. : Искам да ми намалите присъдата. Аз, че съм виновен, виновен съм, ама съм на 70 години и тази присъда е убийствена за мен.

След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3