Решение № 1051 от 19.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1051 гр. София, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Георгиева като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело № 20241100900954 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 и следващите от Гражданския процесуален кодекс, вр. с чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба подадена от „Е.Т.Б.“ АД, ЕИК ****, чрез адв. К.Г.К., срещу отказ № 20240423202747/25.04.2024 г. на длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВ, постановен по заявление образец Б7 вх.№ 20240423202747/23.04.2024 г. за вписване на обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари по партидата на „Е.Т.Б.“ АД, ЕИК ****. В жалбата се прави искане отказът да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по вписванията – Търговски регистър да извърши вписване на заявените обстоятелства по партидата на дружеството.

Агенция по вписванията депозира отговор, с който твърди, че подадената жалба е неоснователна, а постановения отказ от длъжностното лице правилен и законосъобразен.

Претендира разноски.

Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като се запозна с приложените писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър.

Жалбата е основателна.

Със заявление по образец Б7 с вх. № 20240423202747 от 23.04.2024 г. по електронен път са заявени промени в действителни собственици по партида на „Е.Т.Б.“ АД, ЕИК ****, подадено от адв. К.Г.К.. Като действителни собственици в поле 550., Действителни собственици - физически лица, участващи пряко или косвено в дружеството „Е.Т.Б.“ АД е заявено физическо лице – Д.П.П., ЕГН: **********. Ведно със заявлението е представена 1 декларация с нотариално заверени подписи, основаваща се на нормата на чл. 63, ал. 4 ЗМИП, в която е посочено, че действителни собственици са физическото лице – Д.П.П., ЕГН: **********. Към заявлението е представена и декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, Книга на акционерите на: „Е.Т.Б.“ АД, „Х.П.“ АД, „Г.“ АД, „Х.-К.“ АД, „Т.И.Б.“ АД, „Г.И.С.“ АД и „Е.п.е.е. и Б.“ АД, както и адвокатско пълномощно.

С обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията отказва да впише заявените обстоятелства, с доводи, че от представените към заявлението документи се установява, че не е заявено юридическо лице, което упражнява пряк контрол върху дружеството и не е посочено в декларацията. Сочи, че нередовността не може да бъде санирана посредством даването на указания по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, доколкото не попада сред хипотезите, регламентирани в разпоредбата, допускащи отстраняването на нередовности.

Съдът, за да се произнесе взе предвид, че регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки и ако се констатира очевиден порок, следва да се постанови отказ. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т. е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване. Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система. В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства.

В случая заявлението е подадено от легитимирано лице и за вписване са заявени данни за действителните собственици, с пояснението, че в случая е налице хипотезата на §2, ал. 1 от ДР на ЗМИП. Законът за мерките срещу изпирането на пари поставя изисквания с разпоредбите на чл. 59, ал. 1, чл. 61, ал. 1 и чл. 63, ал. 1 за идентифициране на физическите лица, които са действителни собственици на юридическо лице или друго правно образувание, съответно въвеждането на ред за събиране на съответните данни и задължение за предоставяне от учредените на територията на Република Б. юридически лица и други правни образувания на подходяща, точна и актуална информация относно такива действителни собственици, чрез вписване на информацията и данните по партидите, включително в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Посочената легална дефиниция за „действителен собственик“ гласи – „действителен собственик е физическо лице или физически лица, което/които в крайна сметка притежават или контролират юридическо лице или друго правно образувание, и/или 2 физическо лице или физически лица, от чието име и/или за чиято сметка се осъществява дадена операция, сделка или дейност, и които отговарят най-малко на някое от следните условия…“. В т. 1 на същата алинея са дадени условията, на които следва да отговаря действителния собственик по отношение на юридически лица – физическо лице, което пряко или косвено притежава 25 или повече на сто от акциите, дяловете или правата на глас в това юридическо лице или другото правно образувание, включително посредством държане на акции на приносител или посредством контрол чрез други средства, с изключение на случаите на дружество, чиито акции се търгуват на регулиран пазар, което се подчинява на изискванията за оповестяване в съответствие с правото на Европейския съюз или на еквивалентни международни стандарти, осигуряващи адекватна степен на прозрачност по отношение на собствеността. Индикация за косвено притежаване е налице, когато акционерното или дяловото участие в юридическо лице или друго правно образувание принадлежи на юридическо лице или друго правно образувание, което е под контрола на едно и също физическо лице или физически лица, или на множество юридически лица и/или правни образувания, които в крайна сметка са под контрола на едно и също физическо лице/лица.

Съгласно разпоредбата на §2, ал. 3 от ДР на ЗМИП, "Контрол" е контролът по смисъла на § 1в от допълнителните разпоредби на Търговския закон, както и всяка възможност, която, без да представлява индикация за пряко или косвено притежаване, дава възможност за упражняване на решаващо влияние върху юридическо лице или друго правно образувание при вземане на решения за определяне състава на управителните и контролните органи, преобразуване на юридическото лице, прекратяване на дейността му и други въпроси от съществено значение за дейността му. Съгласно представената с подаденото заявление Книга на акционерите на „Е.Т.Б.“ АД дружеството има двама акционери „Х.П.“ АД, което притежава 49 % от капитала и Д.П.П., които притежава 51 % от капитала. В чл.

33.1 от Устава на дружеството е установено, че Решенията на Общото събрание по чл. 26, б.

„а“, „б“ и „в“ (само за прекратяването) се взимат с мнозинство 2/3 от представения капитал, а съгласно в чл. 26, б. „в“ от него, Общото събрание преобразува и прекратява дружеството.

Само относно юридическото лице, осъществяващи пряк контрол, се налага вписване на наименованието му и представляващото го лице, както е вписан действителния собственик-физическо лице, но в случая няма такова юридическо лице, нито подаденото заявление съдържа такова искане. Действително длъжностното лице по регистрацията, респективно съдът в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, нямат правомощия да постановят вписване и заличаване на обстоятелства в търговския регистър, съответни на представените към заявлението доказателства, но различни от заявените за вписване по реда н а чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ, както правилно е посочил регистърния орган. С процесното заявление обаче ясно е заявено вписване на обстоятелства по поле 550, касаещо само действителни собственици физически лица и са посочени неговите данни. Видно от доказателствата по делото и от Книга на акционерите на „Е.Т.Б.“ АД, дружеството има двама акционери – „Х.П.“ АД – притежаващ 49 % от акциите и Д.П.П. - 51 % от тях.

Съдружникът юридическо лице от своя страна няма акционери физически лица.

Съгласно разпоредбата на §2, ал. 5 от ЗМИП само когато, след като са изчерпани всички възможни средства и при условие, че няма основание за съмнения, не може да се 3 установи като действителен собственик лице съгласно ал. 1 или когато съществуват съмнения, че установеното лице или лица не е действителният собственик, за „действителен собственик“ се счита физическото лице, което изпълнява длъжността на висш ръководен служител, но в случая не се касае за такава хипотеза. Ето защо, неоснователно длъжностното лице по регистрацията е отказало да впише поисканото обстоятелство.

Предвид горните съображения съдът намира, че жалбата е основателна и отказът следва да бъде отменен с указания да се извърши заявеното вписване.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба, подадена от „Е.Т.Б.“ АД, ЕИК ****, чрез адв. К.Г.К., отказ № 20240423202747/25.04.2024 г. на длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВ, постановен по заявление образец Б7 вх.№ 20240423202747/23.04.2024 г. за вписване на обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари по партидата на „Е.Т.Б.“ АД, ЕИК **** и УКАЗВА на АВ да извърши вписване на заявените с него обстоятелства.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4