Определение № 430 от 06.11.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 430 гр. Пловдив, 06.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Васил Ст. Гатов

Веселин Г. Ганев като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно наказателно дело № 20235000600486 по описа за 2023 година Производство по реда на Глава 22 НПК-чл.345 ал.1 НПК.

Постъпили са частни жалби от адв.Т. К. като защитник на подс.Д. Г. Н. и от адв. С. К. като защитник на подс.Н. Щ. Щ. против протоколно определение № 1665/20.10.2023г., постановено по НОХД № 2045/2022г. по описа на Окръжен съд- Пловдив, с което е отказано да бъдат отменени наложените им на основание чл.271 ал.11 НПК глоби в размер на по 1000 лв. заради неявяването им в съдебното заседание по делото на 05.06.2023г / на подс. Н./ и на 19.09.2023г. / на подс. Щ. /. В жалбите са изложени съображения, че съдът неправилно е отказал отмяна на санкциите като се твърди, че неявяването им в съдебното заседание е било по уважителни причини- заболяване, удостоверено с представени болнични листове, поради което молят да се отмени определението и се отменят наложените на подсъдимите глоби. Към жалбата на адв. К. са представени писмени доказателства- медицинско удостоверение по чл.18 ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза, амбулаторен лист, епикризи, експертно решение на НЕЛК, болничен лист, служебна бележка от МТБ- Пловдив.

Пловдивският апелативен съд констатира, че жалбите са подадени в срок от подсъдимите Д. Н. и Н. Щ. чрез защитниците им и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни, макар и с известни резерви за това.

Личното явяване на подсъдимите по делото е задължително с оглед на повдигнатото им обвинение съгласно чл.269 ал.1 НПК. В насроченото за 4 поредни дни съдебно заседание подс. Н. не се е явил на 05.06.2023г. Подс. Н. е представил по делото болничен за отпуск по болест за 18 дни за период от 03.05.2023 г. до 20.05.2023 г., издаден от МБАЛ „К.“ с режим 2 дни болничен и 16 дни домашен, както и е представил болничен лист от Т.б. за 27 дни за периода 15.05.2023 г. до 10.06.2023 г., с режим на лечение първите 6 дни болничен и 21 дни домашен.

1

Подс. Н. не се е явил в съдебно заседание на 15.05.2023 г., когато според медицинският документ е постъпил в болница „К.“ за 2 дни.

Подсъдимият не се е явил и на 5 юни, когато според издадения от Т. болница болничен лист е бил на домашен амбулаторен режим на лечение. За това неявяване не е представено удостоверение по реда на чл. 18, ал 2 от Наредбата за медицинските експертизи. Съдът служебно е изискал медицински документи, за да провери дали е била налице обективна причина, препятстваща явяването на подсъдимия Н.. Видно от постъпилата документация, подсъдимият е бил хоспитализиран за периода 15-20 май, когато са му били направени изследвания. При изписването, видно от експертиза с изходящ № 1623 от 2023 година, на подс. Н. са определени дати за два контролни прегледа – 30.05. и 06.06. 2023г.

Пред съда във връзка с искането за отмяна на глобата защитата е представила нови медицински доказателства за здравословното състояние на подс. Н. към онзи момент - от дата 03.06.2023 г. относно ново заболяване на подс.Н. – ентеровирусна инфекция с издаден амбулаторен лист от личния лекар д-р Ц.М., в който е посочено, че подсъдимият Н. се нуждае от 5 дни домашно лечение, като в долния му десен ъгъл ръкописно е отразено, че „Не може да се яви пред органите на съдебната власт“. При това положение съдът се е позовал, и с право, на разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, че при определен домашен амбулаторен или свободен режим, какъвто има данни да е бил определен на подс.Н., осигуреният е длъжен да се яви пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт през отпуска поради временна неработоспособност, освен ако представи медицинско удостоверение по образец, утвърден от Министерството на здравеопазването и Министерството на правосъдието, в което да е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява да се яви пред разследващите органи или органите на съдебната власт и е отказал отмяна на глобата. Такова удостоверение, но със задна дата- 05.06.2023г.- датата на съдебното заседание, издадено отново от личния лекар д-р Ц.М., а не от ЛКК, подс.Н. е представил към въззивната си жалба.

Идентични са мотивите на съда за отказа да отмени глобата на подс.Н. Щ., който е представил болничен лист за 4 дни отпуск – от 14.09.2023г. до 21.09.2023, в който е отбелязан домашен амбулаторен режим на лечение и пак не е било приложено изискуемото се съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, удостоверение за невъзможност за явяване пред съда. Отделно в самия болничен лист, в графа “бележки“ не е било отразено, че здравословното състояние на подс. Щ. е пречка да присъства в съдебното заседание по делото.

С оглед на изложеното формално са били налице основанията на чл.271 ал.11 НПК подсъдимите Д. Н. и Н. Щ. да бъдат санкционирани за неявяването им в насроченото, при това за поредица от дни, съдебно заседание по делото, което представлява фактическа и правна сложност, с разпити на много голям брой свидетели / 297 както е посочил съдът / и извършване на множество други процесуални следствени действия, а и като се има предвид, че отново се 2 разглежда от първоинстанционния съд, действително следва да се вземат мерки за разглеждането му и приключване на производството в разумен срок, включително с осигуряване на личното участие на подсъдимите в него. Все пак жалбоподателите са ангажирали и представили пред съда медицински документи за влошеното си здравословно състояние с предписан домашен амбулаторен режим. Следва да се има предвид и процесуалното им поведение по делото досега- както пред първата, така и пред въззивната инстанция е било коректно и добросъвестно, явявали са се на насрочените ритмично съдебни заседания, поради което не проличава някаква тяхна тенденциозност или насоченост да бавят или шиканират процеса с „измислени“ или несъществуващи заболявания като причина за отлагане на делото. Ето защо наложените на подс. Н. и на подс.Щ. санкции към настоящия момент са постигнали своя дисциплиниращ ефект за осигуряване на личното им присъствие в съдебното заседание, като следващото е насрочено за 16 и 17 ноември 2023г. Поради това въззивната инстанция намира, че неявяването на подс. Н. и на подс. Щ. по делото е било по уважителни, здравословни причини, подкрепени с медицински доказателства, поради което следва да се отменят наложените им глоби.

Предвид на изложените съображения, ПАС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение № 1665/20.10.2023г., постановено по НОХД № 2045/2022г. по описа на Окръжен съд- Пловдив, с което е отказано да бъдат отменени наложените на основание чл.271 ал.11 НПК глоби в размер на по 1000 лв. на подсъдимите Д. Г. Н. и Н. Щ. Щ. като ОТМЕНЯ глобите.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3