Определение № 721 от 28.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 721 гр. Варна, 28.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20243100900032 по описа за 2024 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано по осъдителен иск, предявен от „Магна Шиприпеър § Кансълтинг Ейджънси Лимитид“ - дружество с ограничена отговорност, учредено съгласно законите на Англия и Уелс, с фирмен номер 13349761 срещу „Интернешънъл Марин Сървисис“ ЕООД, ЕИК 203480154, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“Младежка“ 35, бл.Ж, ет.2, ап. 8 за заплащане на сумата от 100 000 щатски долара, представляваща възнаграждение по договор от юли 2019г. за консултантски и посреднически услуги за ремонт на плавателни съдове- ARAYA, ATLANTICA, ALTHEA, ALLEGRA, AМАPOLA, ANTHIA, ARCADIA, възложен на ответника от трети за спора лица, което възнаграждение се равнява на 5% от крайната стойност на ремонта, за което е издадена фактура № 4/02.11.2021г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното издължаване на сумата.

С определение №10164/25.08.2023г. по ч. гр.д. № 9648/2023г. по описа на СГС е допуснато обезпечение на предявения по настоящото дело иск, по реда на чл. 390, ал.

1 от ГПК.

По ч. гр.д. № 9648/2023г. по описа на СГС е постъпила молба вх. № 15934/05.02.2026 г. с правно осн. чл. 390, ал. 3 от ГПК на „Интернешънъл Марин Сървисис“ ЕООД за отмяна на допуснатото обезпечение на бъдещ осъдителен иск.

Молбата е основана на съображения, че обезпеченият иск не е предявен.

Сезираният с молбата съд е приел, че не е компетентен да се произнесе по молбата, като се е позовал на мотивите на ТР № 1/21.07.2010 г. по тълк.д. № 1/2010 г. на ОСГТК на ВКС. С оглед на горното е изпратил молбата за произнасяне на Варненски окръжен съд, пред който делото е висящо.

Настоящият състав не споделя съображенията на СГС относно компетентния да се произнесе по молбата с правно основание чл. 390,ал. 3 от ГПК съд.

1

Действително компетентен да се произнесе по молбата за замяна на обезпечителна мярка (чл. 398, ал. 1 от ГПК), както и по искането за отмяна на обезпечението поради отпадане на причините, поради които е допуснато (чл. 402,ал. 1 от ГПК) е съдът, пред който делото е висящо.

За съответствието между обезпечения в производството по чл. 390,ал. 1 от ГПК иск и предявения в исковото производство, съдът по обезпечението следи служебно.

Тази преценка съдът дължи непосредствено с представянето на доказателства от молителя за това, че е предявен искът. Ето защо, недопустимо е само защото съдът е сезиран по-късно с искане да извърши преценка, дължима принципно на по-ранен етап, да се приложи правилото за компетентността на съда, пред който делото е висящо.

Цитираната от СГС практика, вкл.тълкувателното решение, не разглежда случай, аналогичен с процесния.

По изложените съображения настоящият състав намира, че следва да повдигне спор за подсъдност пред надлежния Варненски апелативен съд, на осн. чл. 122 ГПК.

При изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА спор за подсъдност между Софийски градски съд и Варненски окръжен съд относно произнасяне по молба вх. № 15934/05.02.2026 г. с правно осн. чл. 390,ал. 3 от ГПК на „Интернешънъл Марин Сървисис“ ЕООД за отмяна на допуснатото обезпечение на бъдещ иск.

ИЗПРАЩА делото на Апелативен съд Варна за произнасяне по спора за подсъдност, на осн. чл.122, изр.1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2