Решение № 265 от 08.08.2024, Районен съд - Разлог

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. Разлог, 08.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря Х. Д. П., разгледа докладваното от Велина Полежанова Гражданско дело №

20231240100488 по описа за 2023 г.

Производството е образувано по ИМ с правно основание чл.40 от ЗУЕС, депозирана от Е.Т.,, роден на *, в О.о., У., с адрес в Б.: г.Б., у.„Г.“, ЕС „П.М.Р“, а.F5, ч/з адв. Я.Н. от САК, съд. адрес: г.С., у.„Ц.С.“№30, против ЕС на сграда в режим на ЕС „П.М.Р ”, с адрес: г.Б., у.„Г.

”, УПИ III-3141, кв.301, с управител Р.Ш..

Твърди се в обстоятелствената част на ИМ, че на 20.04.2023 г. в г.Б., е проведено ОС на собствениците на обекти в ЕС на сграда с идентификатор №*** по КККР на г.Б., като при провеждането и при приемането на решенията по т.7 и 10 от дневния ред, са констатирани редица нередности.

Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени решения по т.7 и 10 от дневния ред на ОС на ЕС, проведено на 20.04.2023 г.

С ИМ се претендират и сторените по делото разноски.

В едномесечния срок по чл.131, ал.1 от ГПК, от страна на ответника е представен писмен отговор, с който оспорва твърденията на ищеца, че съществуват нарушения при свикването и провеждането на ОС на ет. собственици на 20.04.2023 г., като твърди, че взетите решения са законосъобразни.

По делото са приети като доказателства справка за ФЛ от АВп., установяваща качеството на ищеца в настоящето производство и копие на Протокол от проведено ОС от 20.04.2023 г..

От страна на ответника са приложени като писмени доказателства в подкрепа на направените възражения заверени копия от покана за свикване на процесното ОС на собствениците на ЕС на жил. сграда с идентификатор №*** по КККР на г.Б.;

Протокол по чл.13, ал.1 от ЗУЕС; Протокол от проведено ОС от 20.04.2023 г.; Присъствен лист ведно с пълномощни; Бюджет 2023/2024 г.; Годишен отчет за сметки; Договор за поддръжка общите части на ж.к.; имейл кореспонденция м/у ищеца и управителя на ЕС.

По делото са събрани и гласни доказателства, касаещи процедурата по провеждане на ОС.

Съдът след като взе предвид представените по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявеният иск е допустим, като подаден в предвидения законов срок по чл.40, ал.2 от ЗУЕС. Ищецът е собственик на самостоятелен обект в жил. сграда с идентификатор №*** по КККР на г.Б., с търговско наименование „П.М.Р“, поради което за него е налице правният интерес и активната материално и процесуалноправна легитимация да предяви настоящия иск. Съгласно разпределената доказателствена тежест, фактът, че 1 ищеца е собственик на обект в режим на ЕС се установява с представената и приета като доказателство по делото справка за ФЛ от АВп..

Предявеният иск съдът счита за основателен по следните съображения:

Следва да се има предвид, че при предявен конститутивен иск по чл.40, ал.1 ЗУЕС, преценката за законосъобразност, която е длъжен да извърши съдът, е ограничена само до изрично посочените в ИМ нарушения, представляващи самостоятелни основания за отмяна на атакуваните актове на ОС. Това следва от характера на производството, което е исково и съдът дължи произнасяне само по заявените в ИМ основания. В този смисъл Решение №58 от 25.03.2014 г. на ВКС по г. д. №5704/2013 г., I г. о.

В този смисъл съдът дължи произнасяне само досежно посочените в ИМ нарушения, които представляват самостоятелни основания за отмяна на атакуваните актове на ОС .

На първо място основателно е възражението за незаконосъобразност на решението по т.7, обективирано в ИМ, взето на проведеното на 20.04.2024 г. ОС.

Според чл.19, ал.8 от ЗУЕС (в редакцията му към датата на провеждане на оспореното ОС), по решение на ОС, взето с мнозинството повече от 67 на сто ид. части от общите части на ЕС, правомощията или част от тях на УС (управителя) могат да бъдат възлагани на ФЛ или на ЮЛ, които не са собственици. В този смисъл договорът за възлагане е следвало да бъде одобрен с решение на ОС, взето с мнозинство повече от 67 на сто ид. части от общите части на ЕС, след което същият се сключва от упълномощено от ОС лице за срок до 2 години.

Договор, сключен за по-дълъг срок, се смята за сключен за 2 години, а клауза, предвиждаща автоматично подновяване на договора или превръщането му в безсрочен, се смята за недействителна. Съгласно чл.17, ал.2, т.7 от ЗУЕС, за възлагане правомощията или на част от тях от УС (управителя), както и за възлагане на дейности по поддържането на общите части на сградата на юридически или ФЛ, които не са собственици, следва да се направи с мнозинство повече от 67 на сто ид. части от общите части на ЕС. В §1, т.13 от ДР, на ЗУЕС е дадена дефиницията на поддръжка на общи части, като според нея това е дейност, насочена към запазване на общите части в добро състояние, поради което несъмнено дейностите възложени на „Д.Ф.“ЕООД, попадат под цитираната дефиниция. Договорът съдържа и изрично възлагане сигурността на сградата, ч/з проверки 2 пъти седмично, в зависимост от периода през годината, както и управление и поддържане на общите части на сградата (виж чл.3 и чл.5 от Договора – л.170 и 171 от делото). Същото се потвърждава и от събраните гласни доказателства – св. Б. и А., които в съдебно заседание заявиха, че за датите на пристигане в комплекса, респ. заминаване, уведомяват ч/з имейл фирмата - „Д.Ф.“ЕООД.

Видно от отразеното в протокола от проведеното ОС на 20.04.2023 г. за възлагане на дейността по поддръжка и управление на общите части на ЕС на „Д.Ф.“ЕООД са гласували собственици на 66,65% ид. части от общите части на сградата, което е довело до незаконосъобразност на взетото по т.7 от протокола решение за възлагане дейността по поддръжка и управление на общите части на сградата.

Предвид изложеното, съдът намира оплакванията на ищеца за незаконосъобразност на решението по т.7 на процесното ОСЕС от 20.04.2024 г. за основателно.

Незаконосъобразни са и решениета по т.10 от проведеното на 20.04.2024 г. ОС.

Нормата на чл.51 от ЗУЕС не предпоставя възможност за тълкуване, тя е ясна и императивна. В този смисъл е и непротиворечивата практикана ВКС - Решение №313 от 7.04.2020 г. на ВКС по г.д. №1332/2019 г., IV г. о, Решение №60181 от 20.10.2021 г. на ВКС по г.д. №86/2021 г., IV г. о., ГК и т.н.

Съгласно чл.51, ал.1 от ЗУЕС, разходите за управление и поддържане на общите части на ЕС се разпределят поравно според броя на собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства независимо от етажа, на който живеят. Съгласно ал.2 не се заплащат разходите по ал.1 за деца, ненавършили 6-годишна възраст, както и от собственик, ползвател и обитател, който пребивава в ЕС не повече от 30 дни в рамките на една календарна година. С разпоредбата на ал.2 се урежда изключение от общото правило на 2 чл.51, ал.1 от ЗУЕС за разпределение на разходите м/у собствениците, ползвателите и обитателите, и членовете на техните домакинства, поради което следва да се тълкува стеснително, а взетите от ОС решения в нарушение на тези изисквания не пораждат задължения за собствениците на обекти в ЕС, тъй като е извън правомощията на ОС да определи р-ра на таксите по неясни критерии, обосновавайки се с принципа за целесъобразност на решенията.

Констатираните по-горе пороци са неотстраним и влекат незаконосъобразност на взети от ОСЕС на 20.04.2023 г. решения по т.7 и т.10, поради което и същите подлежат на отмяна.

При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски, за които са налице писмени доказателства, в размер на 2`030.00 лева, съгласно списък по чл.80 от ГПК.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решения по т.7 и т.10 от дневния ред на ОС на ЕС на сграда в режим на ЕС „П.М.Р ”, с адрес: г.Б., у.„Г. ”, УПИ III-3141, кв.301, с управител Р.Ш., проведено на 20.04.2023 г., обективирани в протокол от 20.04.2023 г., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИ.

ОСЪЖДА ЕС на сграда в режим на ЕС „П.М.Р ”, с адрес: г.Б., у.„Г. ”, УПИ III-3141, кв.301, с управител Р.Ш., ДА ЗАПЛАТИ на Е.Т.,, роден на *, в О.о., У., с адрес в Б.: г.Б., у.„Г.“, ЕС „П.М.Р“, а.F5, сумата общо на 2`030.00 лева, за разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Бл.ОС в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3