Определение № 228 от 29.04.2026, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 228 гр. Монтана, 29.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседА.е на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Елизабета Кралева

Таня Живкова като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно гражданско дело № 20261600500170 по описа за 2026 година

Производството по делото е по реда на чл.435,ал.3 от ГПК.

Постъпила е жалба от А. И. Р. против Постановление за възлагане на недвижим имот от 15.09.2025година на ЧСИ А. В. рег. № 747 на КЧСИ по изп. дело № 20187470400331 (№ 331/2018 г.) с което е възложен притежаван недвижим имот с индентификатор ***.49.54 и находящата се в него сграда. Жалбоподателят твърди,че не е редовно известен за насрочената публична продан ,както и за успешно проведената такава.Излагат се доводи,че ЧСИ е допуснал нарушение на 45,46 и чл.47 ГПК. По изложените съображения, моли съда да отмени атакуваното постановление за възлагане. В жалбата е направено искане и за спиране на изпълнителното дело .

В срока по чл.436,ал.3 от ГПК взискателят по делото Б.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., община „О.”, ул. “М.” № **, чрез юрисконсулт Р. М. е взел становище по жалбата. Счита подадената жалба за недопустима, като се развиват подробни доводи в тази насока . По същество взема становище за неоснователност на жалбата.

В приложените мотиви по чл.436,ал.3от ГПК, ЧСИ А. В. подробно е описала извършените от нея действия по изпълнителното дело .Излага становище за ннедопустимост на жалбата, тъй като при извършената публична продан са спазени всички процесуални правила, касаещи същата, респективно не са допуснати сочените от жалбоподателите нарушения.

По делото е приложено и заверено копие от изпълнително дело №331/2018г. по описа на ЧСИ А. В..

Окръжният съд, след като обсъди изложените в жалба оплаквА.я и провери законосъобразността на обжалвА.те действия, извършени по изпълнително дело №331/2018г. по описа на ЧСИ А. В. приема за установено следното:

Жалбата е НЕДОПУСТИМА,като съображенията за това са следните:

Изпълнително дело №331/2018г. по описа на ЧСИ А. В. е образувано по молба на „Б.“ ЕАД гр.С. за събиране на суми от „П.“ АД, представлявано от И.Я. Р. за сумата от 113958,67евро по издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от 1

05.11.2010година по ч.гр.д.№50964/2010 по описа на СРС и Изпълнителен лист издаден по същото дело.. По делото са извършени редица изпълнителни действия, през годините, като по молба на взискателя ЧСИ А.В. е насрочила поредна първа публична продан за периода от 11.08.2025г. до 11.09.2025година. По така обявената продажба е постъпило едно наддавателно предложение и ЧСИ е обявил за купувач именно това лице , което е участвало в наддаването на посочената от него цена. По тази фактическа обстановка не се спори.

Не се спори също така,че жалбоподателят е ипотекарен длъжник в изпълнителното производство .

В чл. 435 от ГПК са изброени лимитативно действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване. Според чл. 435, ал. 3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Съгласно задължителните разяснения по т. 8 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по тълк.дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, релевантни за спора са само твърденията, касаещи реализирането на самата публична продан, а именно: лицата, участвали в нея, направените от тях наддавателни предложения и цената, по която е възложен имотът. Извън обхвата на проверката остават нередовностите, допуснати преди извършване на възлагането, както и тези, които нямат пряко отношение към редовността на извършеното наддаване при провеждането на публичната продан, каквито са нередовностите в уведомяването и процедурата по обявяване на публичната продан. Връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. При тези указА.я, съдебният контрол е огрА.чен до проверка относно съблюдаване правилата за наддаване и възлагане на имуществото по най високата предложена цена. В настоящата жалба всички оплаквА.я визират разгласяването на публичната продан и съответно уведомяването на жалбоподателя за извършване на същата,като не се съдържат твърдения за нарушения във връзка с наддаването и възлагането .

Предвид горното съдът намира,че жалбата е недопустима, поради което и същата следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по делото следва да се прекрати.

Предвид този изход на делото искането за спиране на изпълнителното производство се явява недопустимо и не следва да бъде разглеждано.

С оглед гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата подадена от А. И. Р. против Постановление за възлагане на недвижим имот от 15.09.2025година на ЧСИ А. В. рег. № 747 на КЧСИ по изп. дело № 20187470400331 (№ 331/2018 г.) с което е възложен притежаван недвижим имот с индентификатор ***.49.54 и находящата се в него сграда като НЕДОПУСТИМА.

ОСТАВЯ производство.

БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за спиране на изпълнителното

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 170/2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред САС.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3