Определение № 1618 от 07.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1618 гр. София, 07.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Наказателно дело частен характер № 20261110204628 по описа за 2026 година намери за установено следното:

Производството е образувано по повод тъжба вх.№ 12145 от 19.03.2026г. по описа на РС Бургас от Т. Г. М. с ЕГН ********** и адрес в гр. Бургас, чрез адвокат М. М. с адрес за призоваване гр. Бургас, срещу М. Р. З. с ЕГН ********** с адрес за призоваване в гр.

София.

Съдът намира, че тъжбата е нередовна и следва да бъде оставена без движение.

Съгласно разпоредбата на чл.81, ал. 1 от НПК, тъжбата трябва да съдържа данни за лицето срещу което се подава и за обстоятелствата на престъплението, и към нея се прилага документ за платена държавна такса.

Частната тъжителка твърди , че е била оклеветена чрез публикувани във вестник „Уикенд“, бр. 38 на 20.09.2025г. две статии , в които се излагали неверни, позорящи я твърдения.

Само по себе си , обстоятелствата, заявени от тъжителката, че в процесната статия – публикувана и разпространена в и чрез електронни медии и лични профили в социални мрежи не е достатъчно твърдение от фактическа страна, за да се ангажира наказателната отговорност на посоченото в тъжбата лице.

За тази цел е необходимо да се посочи конкретно с какви действия подсъдимият е проявил съставомерно поведение по отношение на тъжителката(лично) или с други думи : време, място и начин на извършване на твърдяното престъпление, което трябва да е от посочените в чл. 161, ал. 1 от НК.

Необходимо е да се посочи , че разликите между непозволено увреждане , отговорност на работодател и пр. институти на ЗЗД от престъпленията по чл. 146 и чл. 147 от НК са фундаментални и е необходимо ясно и конкретно да се очертае рамката на 1 отговорността , на всяко лице, което следва да бъде предадено на съд.

В тъжбата липсват твърдения за конкретни изявления на М. З., насочени срещу личността на Т. М..

На последно място е нужно да се посочи, че за да е едно деяние , престъпление е необходимо същото, освен обществено опасно и наказуемо, да е извършено виновно.

В този смисъл е необходимо да се посочи, при наличието на твърдение , че З. се явява субект на наказателната отговорност, при каква форма на вината е действал , според тъжителката , като се държи сметка за вида и характера на твърдяното престъпление – умишлено по своя характер.

При така установеното, съдът намира, че тъжбата не е годна да осъществи функциите си , като от съдържанието й не може да се определи нито фактическа, нито правна рамка на обвинение.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжба вх.№ 12145 от 19.03.2026г. по описа на РС Бургас от Т. Г. М. с ЕГН ********** и адрес в гр. Бургас, чрез адвокат М. М. с адрес за призоваване гр. Бургас, срещу М. Р. З. с ЕГН ********** с адрес за призоваване в гр. София.

УКАЗВА седмодневен срок на частния тъжител за отстраняване на констатираните нередовности, досежно съдържанието на частната тъжба.

УКАЗВА на частния тъжител, че при неизпълнение на дадените указания в срок, производството ще бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2