Протокол № 917 от 03.07.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 917 гр. Пазарджик, 02.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

Мариана В. Тинчева заседатели: Янка Ал. Коева при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Р. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20245220200587 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимият Н. Х. Й., редовно призован- явява се лично, доведен от служители на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.

В залата се явява адв.З. М.- служебен защитник.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПОДСЪДИМИЯТ: Искам адв.М. да ме защитава и по делото. Няма да си упълномощавам друг адвокат.

С оглед изявлението на подсъдимия и поради обстоятелството, че и интересите на правосъдието налагат това, съдът намира, че следва да назначи за служебен защитник адв.З. М., която да осъществи защита по отношение на подсъдимия Н. Й..

Водим от горното и на основание чл.94 ал.1 т.9 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Н. Х. Й.- адв.З.

М. от ПАК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма пречка.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Н. Х. Й.- роден на ****г., в гр.Пазарджик, живущ в гр.Белово, обл.Пазарджик, ул.”****” № 29, българин, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, пенсионер по болест, осъждан, ЕГН: **********, л.к. № ****, издадена на 21.04.2023г. от МВР- Пазарджик.

ПОДС. Й.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание на 25.06.2024г., но не възразявам за неспазването на 7-дневния срок.

АДВ. М.: Не възразяваме за неспазването на 7-дневния срок за връчване на ОА.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДС. Й.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба вх.№ 11441/07.05.2024г. от адв.З.

М., както и писмо от ОЗ „Охрана“- Пазарджик.

Страните /поотделно/: Да се приеме писмото.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в писмото от ОЗ „Охрана“Пазарджик информация е относима към предмета на делото и от значение за неговото правилно решаване, поради което същото следва да се приеме като писмено доказателство.

Водим от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: писмо от ОЗ „Охрана“- Пазарджик.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Представям и моля да приемете протокол от ЦМУ по ДП №75/2024г., допълнително пристигнало в РП- Пазарджик. По молбата на адв.М., оставям на съда.

АДВ. М.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Желаем делото да премине по реда на Глава XXVII от НПК. Не възразявам да се приеме протокола от ЦМУ. Заявявам, че оттеглям искането си, направено с докладваната от Вас молба от 07.05.2024г., за допускане до разпит в качеството на свидетел на бащата на подзащитния ми.

ПОДС. Й.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат. Искам съкратено да върви делото, признавам всичко.

На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.

ПОДС. Й.: Разбрах си правата.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите 3 по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда Глава XXVII от НПК;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. По направеното искане за приемане по делото като част от писмените на доказателства на писмо от РУ- Септември, ведно с приемопредавателен протокол, съдът намира, че доколкото съдържащата се в него информация е относима към предмета на делото и от значение за неговото правилно решаване, то следва да приеме същото като писмено доказателство по делото.

8. Налице са основания за незабавно разглеждане на делото.

Предвид горното съдът