Решение № 121 от 21.12.2023, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. , 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ц.Т.М. при участието на секретаря И.П.П. като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело № 20231860200184 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от „ДИНАМИКА ТУР – 2015“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град ***********, представлявано от управителя С.С.Д., ЕГН **********, чрез пълномощника адвокат Ч. П. от САК, със съдебен адрес: град ******** – за адв. Ч. П., с която обжалва наказателно постановление № *******/ 15.03.2023 г. на и.д.

Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, със седалище гр. София, към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите /КЗП/, упълномощен със Заповед № 842/ 09.11.2022г. на Председателя на КЗП, с което на основание чл. 83, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, чл. 233, ал. 2 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, чл. 222 от ЗЗП, във вр. с чл. 127, ал. 2 от ЗЗП, е наложена „имуществена санкция“ на „ДИНАМИКА ТУР – 2015“ ЕООД, ЕИК ********* в размер на 50 0 лева (петстотин лева) за административно нарушение по чл. 127, ал. 2 от ЗЗП . Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено, и претендира присъждане на разноски, съгласно приложения 1 договор за правна защита и съдействие.

И.Д. Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, със седалище гр. София, към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите /КЗП/, в писмено становище, оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно, и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда.

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по жалбата.

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

На 13.10.2022 г. комисия в състав: Н. С. Г. на длъжност „старши инспектор“ и Ж. А. С. на длъжност „старши инспектор“ /служители на РД към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП/ е извършила проверка на обект – хотел „********“, находящ се в град Пирдоп, местн. „Русин дол“, стопанисван от „ДИНАМИКА ТУР – 2015“ ЕООД, ЕИК *********, по повод жалба с вх. № С-03-5354/ 10.10.2022 г., постъпила в КЗП от Х.П., която е имала резервация за 02.09.2022 г., за което е съставен Констативен протокол /КП/ № К-2757955/ 13.10.2022 г./л.38-л.41/ Видно от КП, че проверката е извършена в присъствието на лицето Я.Х. – администратор в „ДИНАМИКА ТУР – 2015“ ЕООД, ЕИК *********, констатирани са нарушения, които са посочени в отделни точки, сред които фигурира и следното нарушение: „При извършената проверка е изискан да се представи от присъстващият на проверката регистър на предявените рекламации, но не е представен и не се поддържа в обекта“, даден е срок на управителя на дружеството – на 20.10.2022 г. да се яви лично или упълномощено от него лице да представи в КЗП посочените писмени документи от № 1 до № 4 включително. Към КП са приложени и следните писмени документи: Чек лист по Наредбата за изискванията към категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения, за реда за определяне на категория, както и за условията и реда за регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости, приета с ПМС № 139 от 26.06.2020 г.; Извадка от интернет сайта на хотел „********“; жалба от потребител до КЗП с вх. № С-03-5354/ 10.10.2022 г./л.43-л.68/

По делото е представено писмо от РД към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП изх. № С-03-5354/ 29.12.2022 г. до управителя на „ДИНАМИКА ТУР – 2015“ ЕООД, ЕИК *********, с което е поканена да се яви на 05.01.2023 г. в 11.30 часа в КЗП, на посочения адрес в гр. София, при ст.инспектор Н. С.-Г.

2 във връзка с КП № 2757955/ 13.10.2022 г. за съставяне и връчване на АУАН, което е изпратено с известие за доставяне с обратна разписка, с отметка „непотърсена“./л.30,л.31/

На 05.01.2023 г. е съставен АУАН № ******* срещу жалбоподателя „ДИНАМИКА ТУР – 2015“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град ***********, представлявано от С.С.Д. – управител, ЕГН **********, за следното нарушение: „При направена проверка на 13.10.2022 г. в обект хотел „********“, с адрес: гр. Пирдоп, област София, местност „Русин дол“, стопанисван от „Динамика Тур – 2015“ ЕООД, ЕИК ********* е установено, че „Динамика Тур – 2015“ ЕООД в качеството си на търговец, извършващ туристическа услуга – хотелиерство, не е изпълнил задължението си да поддържа регистър на предявените рекламации, с което е нарушен чл.

127, ал. 2 от Закона за защита на потребителите. Проверката е извършена на 13.10.2022 г. с констативен протокол № К-2757955 в туристическия обект – хотел „********“, находящ се в гр. Пирдоп, местност „Русин дол“, стипанисван от дружеството „Динамика Тур – 2015“ ЕООД, във връзка с постъпила и регистрирана в Комисия за защита на потребителите жалба с вх.

№ С-03-5354 от 10.10.2022 г. При извършената проверка е изискан да се представи от присъстващият на проверката регистър на предявените рекламации, но не е представен и не се поддържа в обекта. Нарушението е извършено на 13.10.2022 г. в гр. Пирдоп, хотел „********“.“/л.27-л.29/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил нарушение на чл.

127, ал. 2 от ЗЗП. Видно от АУАН, че същия е съставен в присъствието на един свидетел Ж. А. С. – присъствала на проверката, в отсъствие на управителя на дружеството „Динамика Тур – 2015“ ЕООД – чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и същият е връчен чрез органите на МВР – РУ Пирдоп, на 06.02.2023 г. на Я.Х. – администратор в „Динамика Тур – 2015“ ЕООД./л.28,л.32-л.37/ Наказателно постановление № ******* на и.д. Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, със седалище гр. София, към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите /КЗП/, е издадено на 15.03.2022 г. ср ещу „ДИНАМИКА ТУР – 2015“ ЕООД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление: град ***********, представлявано от С.С.Д. – управител, ЕГН **********, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № ******* от 05.01.2023 г. /л.15,л.16/ В наказателното постановление е посочено, че: „При направена проверка на 13.10.2022 г. в обект хотел „********“, с адрес: гр. Пирдоп, област София, местност „Русин дол“, стопанисван от „Динамика Тур – 2015“ ЕООД, ЕИК ********* е установено, че „Динамика Тур – 2015“ ЕООД в качеството си на търговец, извършващ туристическа услуга – хотелиерство, не е изпълнил задължението си да 3 поддържа регистър на предявените рекламации, с което е нарушен чл. 127, ал.

2 от Закона за защита на потребителите. Проверката е извършена на 13.10.2022 г. с констативен протокол № К-2757955 в туристическия обект – хотел „********“, находящ се в гр. Пирдоп, местност „Русин дол“, стипанисван от дружеството „Динамика Тур – 2015“ ЕООД, във връзка с постъпила и регистрирана в Комисия за защита на потребителите жалба с вх.

№ С-03-5354 от 10.10.2022 г. При извършената проверка е изискан да се представи от присъстващият на проверката регистър на предявените рекламации, но не е представен и не се поддържа в обекта. Нарушението е извършено на 13.10.2022 г. в гр. Пирдоп, хотел „********“. В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 127, ал. 2 от ЗЗП и на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН, чл.

233, ал. 2 от ЗЗП, чл. 222 от ЗЗП, във вр. с чл. 127, ал. 2 от ЗЗП, е наложена „имуществена санкция“ на „ДИНАМИКА ТУР – 2015“ ЕООД, ЕИК ********* в размер на 500 лева (петстотин лева).

Видно от заповед № 842/ 09.11.2022 г. на Председателя на КЗП, че И.Г.Б. – и.д. Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, със седалище гр. София, към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите /КЗП/, е оправомощен да издава наказателни постановления по ЗЗП, Закона за туризма и др. закони./л.69/

Видно от Заповед № 413 ЛС/ 16.05.2016 г. на Председателя на КЗП, че Н. С. С. – Г. е определено длъжностно лице от КЗП, което има право да извършва проверки и да съставя АУАН за констатирани нарушения по законите и подзаконовите нормативни актове./л.70/

Видно от показанията на свидетелите Н. С. С.-Г. – актосъставител и Ж.

А. С. – свидетел при проверката и при съставяне на акта, дадени в с.з. на 12.12.2023 г., че те поддържат фактическите констатации, отразени в АУАН и КП./л.104,л.105/

Наказателното постановление № *******/ 15.03.2023 г. на и.д. Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, със седалище гр. София, към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите /КЗП/, е връчено чрез органите на МВР – РУ Пирдоп, на 13.07.2023 г. на Я.Х. – администратор в 4

„Динамика Тур – 2015“ ЕООД./л.14,л.17-л.26/, а жалбата против същото е депозирана в КЗП на 25.07.2023 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на „ДИНАМИКА ТУР – 2015“ ЕООД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление: град ***********, представлявано от управителя С.С.Д., ЕГН **********, чрез пълномощника адвокат Ч. П. от САК, със съдебен адрес: град ******** – за адв. Ч. П., срещу Наказателно постановление № *******/ 15.03.2023 г. на и.д. Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, със седалище гр. София, към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите /КЗП/, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

В хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, обуславящи отмяната му.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акта за установяване на административно нарушение. Същият е съставен от компетентен актосъставител, при съставянето му са спазени изискванията на чл. 42, чл. 43 и чл. 44 от ЗАНН. Наказателното постановление, издадено във връзка с нарушение на чл. 127, ал. 2 от ЗЗП, е издадено от компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в сроковете, предвидени от ЗАНН. По делото не се установиха визираните в жалбата нарушения да са съществени, по безспорен начин е установено извършването на нарушението, ч е нарушителя е юридическо лице, носещо обективна отговорност. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, визирани в жалбата за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на АУАН и Наказателното постановление за това че, КП, АУАН и НП не са подписани от управителя на дружеството, нито от упълномощено от него лице, тъй като видно от приложената административнонаказателна преписка управителя на дружеството е търсен многократно, поканен е да представи в срок посочените писмени документи, което не е сторил, поканен е да се яви 5 при съставянето на АУАН и за връчване на НП, чрез „Български пощи“ и на имейл, но управителя не се е явил, което е наложило АУАН и НП да се връчват чрез органите на МВР на администратора, който е намерен в хотел „********“. Съгласно разпоредбата на чл. 233, ал. 4 от ЗЗП „Актове за установяване на административните нарушения и наказателните постановления по смисъла на Закона за административните нарушения и наказания, както и индивидуалните административни актове по смисъла на Административнопроцесуалния кодекс може да се връчват на всяко физическо лице, което се намира в търговския обект и което е в граждански или трудови правоотношения с лицето, срещу което са издадени. “ Съдът намира, че в конкретния случай, предвид поведението на управителя на дружеството – жалбоподател, на това основание са връчени АУАН и НП на администратора на хотел „********“, което лице е намерено в търговския обект и се е намирало в граждански или трудови правоотношения с „Динамика тур – 2015“ ЕООД.