Решение № 23 от 16.02.2026, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Петрич, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ХАНТОВА при участието на секретаря Десислава Домусчиева като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно наказателно дело № 20251230200565 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „Д. Трейдинг“ ЕООД, ЕИК-**** със седалище и адрес на управление град К., ул.“А.М.“, представлявано от управителя С.Л.Д., като жалбата е подадена чрез а. Г. от АК – Благоевград, със съдебен адрес гр. София, ул.“П.“ №* против Наказателно постановление (НП) №41-КХ22 от 20.08.2025 г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ( – Благоевград, с което е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.128 ал.1 т.3 от Закона за храните (ЗХ) за нарушение на чл.23 ал.1 във вр. с чл.24 ал.1 т.1 от същия закон

Твърди се в жалбата, че входа на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения – АУАН е съставен в отсъствие на представител на дружеството, а връчването му е извършено със закъснение, с което е нарушено правото на защита; в АУАН и в НП липсва конкретно и ясно описание на нарушението, не са посочени конкретни доказателства зза „дистрибуция на зехтин“, нито е уточнено как е извършено нарушението. Твърди се недоказаност на нарушението,. На следващо място се твърди маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Излагат се подробни съображения. Иска се от съда да отмени като неправилно и незаконосъобразно атакуваното НП и се претендират разноски във връзка с воденото пред съда съдебно производство. В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован чрез процесуалния му представител не се явява и 1 не се представлява.

Ответникът по жалбата - Директора на ОДБХ-Благоевград, чрез процесуалния си представител гл.юрисконсулт Я. П. в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно, излага съображения за това. Претендира разноски за процесуално представителство в определен от съда размер.

РП-Благоевград, ТО – Петрич уведомени по реда на чл.62 от ЗЗАНН не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по основателността на жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и взети в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

Във връзка с получено Постановление на РП-Благоевград, ТО – Петрич от 27.03.2025 г. , постъпило с вх.№Бл-В 992/01.04.2025 година, за извършване на проверки и предприемане на мерки в района на ГКПП Кулата във връзка със съмнение за търговия на храни и/или напитки, в които има опасни за здравето вещества, на 29.04.2025 година в село Кулата, община Петрич, гл.път Е-79 в района на ГКПП - Кулата са извършени проверки на обекти за търговия с храни на основание Закон за храните (ЗХ), и Закона за управление на агрохранителната верига (ЗУАХВ).

Проверките са извършени от служители на ОДБХ – Благоевград- свид. С. Т. – гл. инспектор при ОДБХ и свид. Л. П. – инспектор при ОДБХ – Благоевград и свид. И. А.

– инспектор в РУ на МВР – гр. Петрич, изпратен за съдействие на проверяващите.

Сред проверяваните обекти бил и павилион за търговия с храни, находящ се в село Кулата, община Петрич, на гл. път Е-79, ГКПП- Кулата, стопанисван от „Ю. Ш.“ ЕООД, ЕИК-**** със седалище и адрес на управление село Кулата, община Петрич, улица “А.П.“ №*. Проверката е извършена в присъствието на законния представител на дружеството, стопанисващо обекта Ю. С. Ш.. За извършената проверка и констатациите по нея е съставен на място Констативен протокол от 29.04.2025 г., Констатирано било, че проверявания обект е регистриран по ЗХ и вписан в националния електронен регистър на БАБХ. Предлаганите за продажба групи храни отговарят на тези, вписани в регистъра. При извършената проверка в обекта са открити в зала за клиенти следните видове зехтин:

1. Зехтин “Organic Extra virgin olive oil Bio” със страна на произход Р Гърция, производител EL40101 Trading Ltd. гр. Солун, Република Гърция със следните партиди:

L3256 – най-добър до :30.03.2026 г. – 3 опаковки по 5 литра, общо 15 литра;

L3256 – най-добър до :30.03.2026 г. – 4 опаковки по 3 литра, общо 12 литра;

L5086 – най-добър до :30.09.2026 г. – 12 опаковки по 1 литър, общо 12 литра;

L3353 – най-добър до :30.03.2026 г. – 5 опаковки по 500 мл, общо 2,5 литра;

2

Констатирано е, че на опаковката от 1 литър и 500 мл има поставен знак за биохрана (на зелен фон с бели звезди), както и че зехтина е произведен за фирма SUNNY OLIVES SMPC- Солун, Р Гърция

2. Зехтин “Organic Extra virgin olive oil” със страна на произход Р Гърция, производител EL40101 произведен за фирма SUNNY OLIVES SMPC- Солун, Р Гърция , със следните партиди и количества:

L4355 – най-добър до :30.06.2026 г. – 1 опаковки от 5 литра, общо 5 литра;

L5112 – най-добър до :30.10.2026 г. – 3 опаковки по 5 литра, общо 15 литра;

L5086 – най-добър до :30.09.2026 г. – 3 опаковки по 4 литра, общо 12 литра;

L5080 – най-добър до :30.09.2026 г. – 10 опаковки по 1 литър, общо 10 литра;

За описаните по-горе количества зехтин се представя фактура 00000000024/26.04.2025 г. от фирма доставчик „Д. Трейдинг“ ЕООД – гр. К., по която фактура липсват партидни номера и срок на годност. Представена е и стокова разписка за продажба на стоки №84/26.04.2025 г. , издадена от фирма „Д. Трейдинг“ ЕООД, ЕИК-**** от град К., в която също липсват партидни номера и срок на годност. Представен е още и сертификат за химичен анализ, издаден на фирма SUNNY OLIVES SMPC- Солун, Р Гърция.

Констатирано е още, че на опаковките на описаните количества зехтин няма информация на български език.

След направена справка в електронния национален регистър на БАБХ е установено, че към датата на проверката – 29.04.2025 година фирмата-доставчик на зехтина „Д.

Трейдинг“ ЕООД, с ЕИК – ****, със седалище град К. няма регистриран обект по закона за храните за търговия с храни.

С разпореждане №7/29.04.2025 г. описаните количества зехтин (общо 83,5 литра) са спрени от реализация, като е забранена търговията с тях и са поставени на отговорно пазене в проверявания обект с отговорно лице Ю. Ш. на основание чл.24 ал.1 от Закона за управление на агрохранителната верига и чл.138 пар.2, буква „г“ от Регламент (ЕС) 2017/625. Няма данни разпореждането да е обжалвано в указания в чл.25 ал.3 от ЗУАХВ и в разпореждането срок.

С писмена покана изх.№Бл-И-750/12.05.2025 г., получена по пощата с обратна разписка от законния управител на жалбоподателя на 21.05.2025 г. , дружествотожалбоподател е поканено да се яви на 20.05.2025 г. при главен инспектор Т. за да представи доказателства, че дружеството извършва търговия от обект регистриран по реда на ЗХ и вписан в Националния електронен регистър на БАБХ към датата на направената доставка. В поканата са вписани констатациите от извършена проверка.

Във връзка с поканата и след получаването й, на 23.05.2025 година лицето С.Л.Д. – законен представител на жалбоподателя лично се явило в офиса на ОДБХ – гр. Петрич.

Лицето не представило доказателства, че дружеството има нерегистриран и вписан 3 обект за търговия на едро с храни в електронния национален регистър на БАБХ към 29.04.2025 г. За това обстоятелство е съставен констативен протокол от 23.05.2025 г., подписан от извършилите проверката Т. и П., както и от С. Д..

На 27.05.2025 г. е отправена до „Д. Трейдинг“ ЕООД, представлявано от С. Д., изпратена по пощата с обратна разписка и получена лично от Д. на 28.05.2025 година за явяване на 05.06.2025 г. от 10,00 ч в ОДБХ – офис Петрич за съставяне и връчване на АУАН. На указаната дата и час, законният представител на дружеството не се явил на посоченото място и посоченото време - 10:00 часа в офиса в град Петрич на ОДБХ – Благоевград. За това обстоятелство е съставен Констативен протокол от 05.06.2025 г.

Същият ден и след съставянето на този констативен протокол е пристъпено към съставяне на АУАН 01-00300/05.06.2025 г. от актосъставителя – И. Т. на длъжност гл. инспектор в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ-Благоевград, в присъствието на свидетеля – очевидец на констатираното нарушение и в присъствието на свидетелките Г. и В. – свидетелки при съставянето на акта съгласно разпоредбите на чл.40 ал.2 от ЗАНН.

АУАН е връчен от актосъставителя срещу разписка лично на С.Л.Д., управител на „Д.

Трейдинг“ ЕООД на 10.06.2025 г., като препис от АУАН е връчен на същата дата в 10:30 ч на С.Л.Д., като същият е уведомен за правото си в 7 дневен срок да направи писмени възражения по него, както и за възможността, че в 14 дневен срок от връчване на АУАН може да отправи предложение до наказващия орган за сключване на споразумение, за което е съставено и приложение №1 към АУАН, подписано от законния представител на дружеството.

Срещу съставения и връчен АУАН в срока по ччл.44 ал.1 от ЗАНН не е постъпило писмено възражение от страна на нарушителя, а такива и не са отразени в АУАН.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП №41-КХ22/20.08.2025 г. от д-р К.А.М. – директор на ОДБХ – Благоевград, връчено на законния представител на жалбоподателя на 22.08.2025 година по пощата с обратна разписка.

Жалбата е постъпила в съда на 04.09.2025 г., като същата е подадена по пощата на 01.09.2025 г.

С АУАН е констатирано, че дружеството-жалбоподател е извършило нарушение квалифицирано по чл.23 ал.1 във вр. с чл.24 ал.1 от ЗХ - извършва дейност по дистрибуция на храни, обективно изразяваща се в дистрибуция /продажба на храна зехтин, без лицето да е вписано в публичния национален електронен регистър на бизнес операторите и обектите за производство, преработка и/или дистрибуция на храни по чл. 24, ал. 1 от ЗХ. На базата на АУАН е било издадено и атакуваното НП на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Благоевград, с което за това, дружеството - жалбоподател дистрибутира чрез продажба храна - зехтин, без 4 лицето да е вписано в публичния национален електронен регистър на бизнес операторите и обектите за производство, преработка и/или дистрибуция на храни по чл. 24, ал. 1 от ЗХ, с което е квалифицирано като състав на нарушение по чл.23 ал.1 във вр. с чл.24 ал.1 от ЗХ, поради което и на осн. чл. 128, ал. 1, т. 3 от ЗХ му е наложена глоба в размер на 2000,00 лв.

От показанията на разпитаните в хода на производството свидетели се потвърждава изцяло описаната в АУАН и НП фактическа обстановка. По безспорен начин се установи, че в обектът, стопанисван от Ю. Ш. чрез едноличното й търговско дружество са имали достъп неограничен кръг лица-клиенти, желаещи да закупят от предлаганите на място храни, включително и че в същия са се съхранявали с цел продажба на дребно посочените количества зехтин. От събраните по делото доказателства, включая и от разпитаните свидетели се изяснява, че провереният търговски обект, стопанисван от „Ю. Ш.“ е регистриран за търговия на дребно с храни.

Установи се, още, че установените количества зехтин са продадени на предлагащия ги търговец от дружеството-жалбоподател на 26.04.2025 година, което обстоятелство е удостоверено в данъчна фактура /оригинал/ с номер 0000000024/26.04.2025 г., придружена с фискален бон от същата дата от обект „Склад“ (видно от фискалния бон) на дружеството „Д. Трейдинг“ ЕООД, ЕИК-**** с адрес град К. ул.“А.М.“ №* и издадената Стокова разписка №0000000087/26.04.2025 г. . установи се още, че до извършване на проверката дружеството – дистрибутор, осъществил продажбата на едро на установения в продавача на дребно зехтин, без същият да е регистриран за тази дейност и без същият да фигурира в находящия се на страницата на БАБХ в интернет публичен национален регистър на бизнес-операторите, обектите за производство, преработка и/или дистрибуция на храни. Това обстоятелство се установява след направена справка в националния регистър на БАБХ и на този адрес, на лицетособственик или на друго физическо или юридическо лице не се установява да има одобрен или вписан обект за търговия с храни, включително и от групата на продадената стока – зехтин. Показанията на свидетелите са едностранни и непротиворечиви, като съдът ги кредитира изцяло. Не бяха констатирани противоречия в доказателствената съвкупност.