Решение № 383 от 14.07.2026, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 383 гр. Разлог, 14.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Крум Ил. Динев при участието на секретаря З. И.-Б., разгледа докладваното от Крум Динев, Гр. дело № 20251240101864 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по ИМ на ищеца „Д.Р.“ЕООД, ЕИК*, с управител А.М.Д.-К, действащо ч/з мл. адв. К.Г., насочена с/у ответника „БЦ„М“ЕООД, ЕИК*, с управител В.Л.Т.. В обстоятелствената част на ИМ се твърди следното: м/у страните съществували трайни търг- отношения в периода 2022–2023 г., по силата на които „БЦ„М“ЕООД, възлагало на „Д.Р.“ЕООД, превоз на товари до различни точки в Е. Всяко възлагане ставало ч/з ел. поръчка, потвърждавана от възложителя, след което били оформяни ЧМР товарителница и ф-ра с едномесечен срок за плащане. От края на 2022 г. до средата на 2023 г. били извършени множество превози, по които възложителят не платил в срок. В признание на задълженията, управителят Т. предложил сключване на договор за поръчителство, при което за поръчител било определено свързаното дружество „Ф.Х.“ЕООД, ЕИК*, чийто краен собственик отново бил Т.. На 27.04.2023 г. бил подписан договор за поръчителство, касаещ 78 ф-ри за периода 11.11.2022 г. – 06.04.2023 г. на обща стст 297`669.15 лв. До 01.01.2025 г. била погасена сума от 280`000.00 лв., а остатъкът от 17`669.15 лв. по 6 ф-ри останал незаплатен. На 25.08.2025 г. била изпратена покана за доброволно плащане и до двете дружества, получена съответно на 28 и 29.08.2025 г. Нито отговор, нито плащане не последвали. С петитума на ИМ се иска осъждане на ответника да заплати главницата от 17`669.15 лв. по всяка от процесните ф-ри поотделно, а именно: ф-ра №* от 29.03.2023 г., издадена по заявка * за вътреобщностен транспорт, осъществен на 16.03.2023 г., с претендираната сума от 2`502.40 лв. с ДДС - остатък от сума от 6`360.00 лв., с падеж 28.04.2023 г. и начислена лихва за забава от 871.86 лв.; ф-ра с №* от 29.03.2023 г., издадена по заявка * за вътреобщностен транспорт на 23.03.2023 г., на ст-ст 5`880.00 лв. с ДДС, с падеж 28.04.2023 г. и лихва 2`048.65 лв.; ф-ра №* от 30.03.2023 г., издадена по заявка * за вътреобщностен транспорт на 30.03.2023 г., на ст-ст 3`180.00 лв. с ДДС, с падеж 29.04.2023 г. и лихва 1`106.93 лв; ф-ра №*0 от 30.03.2023 г., издадена по заявка * за вътреобщностен транспорт на 29.03.2023 г., на ст-ст 1`920.00 лв. с ДДС, с падеж 29.04.2023 г. и лихва 668.34 лв.; ф-ра №* от 06.04.2023 г., издадена по заявка * за вътреобщностен транспорт на 31.03.2023 г., на ст-ст 3`346.75 лв. с ДДС, с падеж 06.05.2023 г. и лихва 1`157.55 лв.; ф-ра №* от 06.04.2023 г., издадена по заявка * за вътреобщностен транспорт на 31.03.2023 г., на ст-ст 840.00 лв. с ДДС, с падеж 06.05.2023 г. и лихва 290.53 лв. Посочена е и крайна дата на периода, п/з който се претендира обезщетение за забава. В срока за отговор 1 по реда на чл.131, ал.1 ГПК, такъв не е постъпил от страна на ответника.

Съдът като съобрази приобщените по делото писмени материали, намира за установено следното:

Ищецът в производството е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, като предпоставките за това са ответникът да не е представил в срок отговор на ИМ; да не се яви лично или ч/з представител в първото редовно ОСЗ, като не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно ОСЗ; ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение с/у ответника. В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение с/у ответника. На последния са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, а от приетите по делото писмени док-ства се установява, че предявените искове са вероятно основателни - арг. чл.239, ал.1, т.2 ГПК. При този изход на спора, разноски се следват на ищеца.

Така мотивиран, Рг.РС на основание чл.235, ал.1, вр. чл.238 и чл.239 ГПК, Р Е Ш И:

ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл.86, ал.1 ЗЗД, ответника „БЦ„М“ЕООД, ЕИК*, с управител В.Л.Т., да ЗАПЛАТИ на ищеца „Д.Р.“ЕООД, ЕИК*, с управител А.М.Д.-К, главница от 9`034.09 € и мораторна лихва от 3`141,31 €, формирани както следва: по ф-ра №. от 29.03.2023 г. за сума от 2`502.40 лв. с ДДС/ 1`279.46 € и начислена лихва за забава от 871.86 лв/ 445.78 €, за периода от 28.04.2023 г. до 18.12.2025 г.; ф-ра с №* от 29.03.2023 г. на ст-ст от 5`880.00 лв. с ДДС/3`006.09 € и начислена лихва от 2`048.65 лв./ 1`047.51 €, за перода от 28.04.2023 г. до 18.12.2025 г.; ф-ра №* от 30.03.2023 г. на ст-ст от 3`180.00 лв. с ДДС/ 1`625.91 € и начислена лихва от 1`106.93 лв./ 565.97 €, за периода от 29.04.2023 г. до 18.12.2025 г. ; ф-ра №* от 30.03.2023 г. на ст-ст от 1`920.00 лв. с ДДС/ 981.68 € и начислена лихва от 668.34 лв./341.61 €, за периода от 29.04.2023 г. до 18.12.2025 г.; ф-ра №* от 06.04.2023 г. на ст-ст от 3`346.75 лв. с ДДС/ 1`711.17 € и начислена лихва от 1`157.55 лв./591.85 €, за периода от 06.05.2023 г. до 18.12.2025 г.; ф-ра №* от 06.04.2023 г. на ст-ст от 840.00 лв. с ДДС/ 429.41 € и начислена лихва от 290.53 лв./148.55 €, за периода от 06.05.2023 г. до 18.12.2025 г.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК, „БЦ„М“ЕООД, ЕИК*, да ЗАПЛАТИ на ищеца „Д.Р.“ЕООД, ЕИК*, съд. деловодни разноски общо от на 2`081.08 €.

РЕШЕНИЕТО е окончателно (чл.239, ал.4 ГПК).

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 383 гр. Разлог, 14.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Крум Ил. Динев при участието на секретаря З. И.-Б., разгледа докладваното от Крум Динев, Гр. дело № 20251240101864 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по ИМ на ищеца „Д.Р.“ЕООД, ЕИК*, с управител А.М.Д.-К, действащо ч/з мл. адв. К.Г., насочена с/у ответника „БЦ„М“ЕООД, ЕИК*, с управител В.Л.Т.. В обстоятелствената част на ИМ се твърди следното: м/у страните съществували трайни търг- отношения в периода 2022–2023 г., по силата на които „БЦ„М“ЕООД, възлагало на „Д.Р.“ЕООД, превоз на товари до различни точки в Е. Всяко възлагане ставало ч/з ел. поръчка, потвърждавана от възложителя, след което били оформяни ЧМР товарителница и ф-ра с едномесечен срок за плащане. От края на 2022 г. до средата на 2023 г. били извършени множество превози, по които възложителят не платил в срок. В признание на задълженията, управителят Т. предложил сключване на договор за поръчителство, при което за поръчител било определено свързаното дружество „Ф.Х.“ЕООД, ЕИК*, чийто краен собственик отново бил Т.. На 27.04.2023 г. бил подписан договор за поръчителство, касаещ 78 ф-ри за периода 11.11.2022 г. – 06.04.2023 г. на обща стст 297`669.15 лв. До 01.01.2025 г. била погасена сума от 280`000.00 лв., а остатъкът от 17`669.15 лв. по 6 ф-ри останал незаплатен. На 25.08.2025 г. била изпратена покана за доброволно плащане и до двете дружества, получена съответно на 28 и 29.08.2025 г. Нито отговор, нито плащане не последвали. С петитума на ИМ се иска осъждане на ответника да заплати главницата от 17`669.15 лв. по всяка от процесните ф-ри поотделно, а именно: ф-ра №* от 29.03.2023 г., издадена по заявка * за вътреобщностен транспорт, осъществен на 16.03.2023 г., с претендираната сума от 2`502.40 лв. с ДДС - остатък от сума от 6`360.00 лв., с падеж 28.04.2023 г. и начислена лихва за забава от 871.86 лв.; ф-ра с №* от 29.03.2023 г., издадена по заявка * за вътреобщностен транспорт на 23.03.2023 г., на ст-ст 5`880.00 лв. с ДДС, с падеж 28.04.2023 г. и лихва 2`048.65 лв.; ф-ра №* от 30.03.2023 г., издадена по заявка * за вътреобщностен транспорт на 30.03.2023 г., на ст-ст 3`180.00 лв. с ДДС, с падеж 29.04.2023 г. и лихва 1`106.93 лв; ф-ра №*0 от 30.03.2023 г., издадена по заявка * за вътреобщностен транспорт на 29.03.2023 г., на ст-ст 1`920.00 лв. с ДДС, с падеж 29.04.2023 г. и лихва 668.34 лв.; ф-ра №* от 06.04.2023 г., издадена по заявка * за вътреобщностен транспорт на 31.03.2023 г., на ст-ст 3`346.75 лв. с ДДС, с падеж 06.05.2023 г. и лихва 1`157.55 лв.; ф-ра №* от 06.04.2023 г., издадена по заявка * за вътреобщностен транспорт на 31.03.2023 г., на ст-ст 840.00 лв. с ДДС, с падеж 06.05.2023 г. и лихва 290.53 лв. Посочена е и крайна дата на периода, п/з който се претендира обезщетение за забава. В срока за отговор 1 по реда на чл.131, ал.1 ГПК, такъв не е постъпил от страна на ответника.

Съдът като съобрази приобщените по делото писмени материали, намира за установено следното:

Ищецът в производството е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, като предпоставките за това са ответникът да не е представил в срок отговор на ИМ; да не се яви лично или ч/з представител в първото редовно ОСЗ, като не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно ОСЗ; ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение с/у ответника. В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение с/у ответника. На последния са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, а от приетите по делото писмени док-ства се установява, че предявените искове са вероятно основателни - арг. чл.239, ал.1, т.2 ГПК. При този изход на спора, разноски се следват на ищеца.

Така мотивиран, Рг.РС на основание чл.235, ал.1, вр. чл.238 и чл.239 ГПК, Р Е Ш И:

ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл.86, ал.1 ЗЗД, ответника „БЦ„М“ЕООД, ЕИК*, с управител В.Л.Т., да ЗАПЛАТИ на ищеца „Д.Р.“ЕООД, ЕИК*, с управител А.М.Д.-К, главница от 9`034.09 € и мораторна лихва от 3`141,31 €, формирани както следва: по ф-ра №. от 29.03.2023 г. за сума от 2`502.40 лв. с ДДС/ 1`279.46 € и начислена лихва за забава от 871.86 лв/ 445.78 €, за периода от 28.04.2023 г. до 18.12.2025 г.; ф-ра с №* от 29.03.2023 г. на ст-ст от 5`880.00 лв. с ДДС/3`006.09 € и начислена лихва от 2`048.65 лв./ 1`047.51 €, за перода от 28.04.2023 г. до 18.12.2025 г.; ф-ра №* от 30.03.2023 г. на ст-ст от 3`180.00 лв. с ДДС/ 1`625.91 € и начислена лихва от 1`106.93 лв./ 565.97 €, за периода от 29.04.2023 г. до 18.12.2025 г. ; ф-ра №* от 30.03.2023 г. на ст-ст от 1`920.00 лв. с ДДС/ 981.68 € и начислена лихва от 668.34 лв./341.61 €, за периода от 29.04.2023 г. до 18.12.2025 г.; ф-ра №* от 06.04.2023 г. на ст-ст от 3`346.75 лв. с ДДС/ 1`711.17 € и начислена лихва от 1`157.55 лв./591.85 €, за периода от 06.05.2023 г. до 18.12.2025 г.; ф-ра №* от 06.04.2023 г. на ст-ст от 840.00 лв. с ДДС/ 429.41 € и начислена лихва от 290.53 лв./148.55 €, за периода от 06.05.2023 г. до 18.12.2025 г.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК, „БЦ„М“ЕООД, ЕИК*, да ЗАПЛАТИ на ищеца „Д.Р.“ЕООД, ЕИК*, съд. деловодни разноски общо от на 2`081.08 €.

РЕШЕНИЕТО е окончателно (чл.239, ал.4 ГПК).

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2