Определение № 43597 от 05.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43597 гр. София, 05.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20231110152345 по описа за 2023 година

Предявени са за разглеждане обективно, кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл.

86 ЗЗД от T. ....... ЕАД срещу Л. Д. П. за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. - 30.04.2021 г. в размер на 1 511,30 BGN (хиляда петстотин и единадесет лева и 30 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 18.11.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 31.10.2022 г. в размер на 265,71 BGN (двеста шестдесет и пет лева и 71 стотинки), цена на извършена услуга за дялово разпределение за париода 01.10.2019 г. - 30.04.2021 г. в размер на 12,67 BGN (дванадесет лева и 67 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 18.11.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.12.2019г. до 31.10.2022 г. в размер на 2,61 BGN (два лева и 61 стотинки), държавна такса в размер на 35,85 BGN (тридесет и пет лева и 85 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,00 BGN (двадесет и пет лева).

При извършена служебна проверка за редовност и допустимост на исковата молба съдът констатира следното:

Съгласно правната норма на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес.

Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл.

108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

По справка НБДН, ответникът П. е с регистриран постоянен и настоящ адрес в с. Б., община ..............

Без значение е, че заповедното производство е разгледано от Софийския районен съд: след измененията на ГПК, свързани с подсъдността на исковете 1 по чл. 113 ГПК, местната подсъдност следва да бъде преценявана поотделно за заповедното и за исковото производство по специфичните за всяко такова критерии. Релевантен момент за определяне на подсъдността е моментът на подаване на исковата молба, а не момента, от който се презюмира, че искът е предявен, с оглед заповедното производство. В този смисъл е и практиката на съдилищата – определение 260174/29.10.2020 г. по в. ч. гр. д. № 715/2020 г., ОС София, определение 3503/23.09.2022 г. -в. ч. гр. д. № 1891/2022 г. ОС Варна, опр. 558/12.02.2020 г. в. ч. гр. д. № 235/2020 г., ОС Бургас, опр.

2127/27.07.2020 г., и др.), като съдебната практика преди промяната на нормативната база е загубила действието и значението си. В контекста на гореизложеното, в разглеждания случай, следва да бъде съобразено и обстоятелството, че исковата молба е подадена единствено срещу Л. П., който е с настоящ адрес в с. Б., област К., а спрямо другият длъжник Г. Г., заповедта за изпълнение е влязла в сила.

С оглед на което съдът намира, че делото следва да се прекрати и да се изпрати на РС- К..

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 52345/2023 г. по описа на Софийски районен съд, I гражданско отделение, 166 състав.

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд – К..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2