Решение № 24 от 24.01.2025, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Велико Търново, 24.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Д.А

Членове:

ИСКРА ПЕНЧЕВА

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Д.А Въззивно гражданско дело № 20244000500397 по описа за 2024 година

С Решение № 260/29.04.2024 г. по гр. д. № 707/2023 г. Великотърновският окръжен съд отхвърлил като неоснователен и недоказан иска, предявен от „Алианц Банк България“ АД - гр. София, да бъде признато за установено спрямо ответниците С.

С. В. от гр. Велико Търново и „В. Табак“ ООД - гр. Велико Търново, че в полза на С.

С. В. не съществува вземане към „В. Табак“ ООД в размер на сумата от общо 27 820 лв., представляваща стойността на направени необходими и полезни разноски на осн. чл. 72 ЗС, признато с Решение по гр. д. № 1168/2019 г. по описа на ВТОС, за която е издаден изпълнителен лист и е приета за събиране по изп. дело № 714/2017г. по описа на ЧСИ С. К., с район на действие ВТОС.

С определение № 681/30.05.2024 г. допълнил и изменил решението в частта за разноските, като осъдил „Алианц Банк България“ АД да заплати на С. С. В. 500 лв. разноски по делото, а на адв. М. Б. – 500 лв. възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА.

Въззивна жалба против решението е подадена от „Алианц Банк България“ АД чрез юрисконсулт М. Д.. Съдът не е задължил ответниците да представят разходооправдателни документи за стойността на извършените подобрения и такива липсват. Съдът е кредитирал експертизата, изготвена от същото вещо лице, изготвило експертизата и по гр. д. № 1168/2019 г., което според жалбоподателя се е развило в симулативен процес между свързани лица. Съдът неправилно е кредитирал показанията на свидетелите. В първоинстанционното производство не е определен за 1 безспорен периодът, в който подобренията са извършени. Изтекла е 5-годишната погасителна давност по чл. 110 от ЗЗД. Моли съда да отмени обжалваното решение. В съдебно заседание жалбата се поддържа от юрисконсулт М. Д..

В писмения си отговор въззиваемият-ответник С. С. В., чрез пълномощника адв.

М. Б. заема становище за неоснователност на въззивната жалба. Моли съда да потвърди обжалваното решение. Доводите за неоснователност на жалбата се поддържат в съдебно заседание от адв. Б.. Прави искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 от ЗА.

В писмения си отговор въззиваемият-ответник „В. Табак“ ООД чрез управителя Ц. С.ова В.а заема становище за неоснователност на въззивната жалба. Моли съда да потвърди обжалваното решение.

Въззивният съд, като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

Ищецът „Алианц Банк България“ АД е предявил установителен иск с правно основание чл. 464 от ГПК за несъществуване вземането на ответника С. С. В. – взискател по изп. дело № 714/2017 г. по описа на ЧСИ С. К. с привилегия по чл. 136, ал. 1 т. 4 от ЗЗД, към втория ответник „В. Табак“ ООД – длъжник по същото изпълнително дело, в размер на 27 820 лв., представляващи необходими разноски и увеличената стойност на имота, предмет на публична продан по изпълнителното дело.

В исковата си молба и в уточнението към нея ищецът „Алианц Банк България“ АД твърди, че е взискател по изпълнителното дело с привилегировано вземане към длъжника „В. Табак“ ООД въз основа на учредена от С. С. В. през 2007 г. ипотека върху недвижим имот в с. Джулюница. Изготвено е разпределение на постъпилата от продажбата на имота сума, в което С. С. В. е присъединен взискател с привилегировано вземане за необходими разноски и подобрения в размер на 27 820 лв. съгласно изпълнителен лист, издаден по гр. д. № 1168/2019 г. по описа на ВТОС.

Оспорва вземането на ответника, като твърди, че същият не е направил разноски и подобрения в имота след учредяване на ипотеката. Позовава се на експертна оценка на пазарната стойност на имота, направена при учредяване на ипотеката и на тази по изпълнителното дело. Твърди, че не е бил страна по гр. д. № 1168/2019 г. по описа на ВТОС и влязлото в сила решение уврежда неговите интереси. Искането е да се признае за установено, че вземането на ответника С. С. В. към „В. Табак“ ООД в размер на 27 820 лв. съгласно издадения по гр. д. № 1168/2019 г. по описа на ВТОС изпълнителен лист, не съществува.

Ответниците С. С. В. и „В. Табак“ ООД са оспорили иска като неоснователен.

След учредяване на ипотеката С. С. В. е извършил с лични средства основен ремонт на 2 покрива, който е бил необходим за запазване и съхраняване на имота, а останалите подобрения – подмяната на дървената дограма с PVC и поставянето на окачени тавани в пристройката към къщата, са довели до увеличаване стойността на имота като полезни разноски.

Установено по делото е следната фактическа обстановка:

Ищецът „Алианц Банк България“ АД е взискател по изп. дело № 714/2017 г. по описа на ЧСИ С. К., а длъжник по делото е „В. Табак“ ООД, кредитополучател по Договор за банков кредит от 28.09.2007 г.

Ответникът С. С. В. е ипотекарен длъжник, учредил ипотека върху УПИ III-196 в кв. 30 по ПУП на с. Джулюница, с площ 440 кв. м., ведно с построените в него къща и стопански постройки (Нот. акт № 2283, том 12, рег. № 19632, дело № 2174/2007 г. на Нотариус Кр. Б.).

С Решение № 116/01.10.2021 г. на ВТОС по гр. д. № 1168/2019 г., постановено по предявен иск с правно основание чл. 177, ал. 1 от ЗЗД, „В. Табак“ ООД е осъден да заплати на С. С. В. сумата от 10 000 лв., представляваща необходими разноски за имота, върху който е учредена договорната ипотека, както и сумата от 17 820 лв., представляваща увеличената стойност на същия имот. Видно от делото, приложено към настоящото, решението е влязло в сила на 22.10.2021 г. и на 04.11.2021 г. е издаден изпълнителен лист за сумите.

Банката-кредитор е предприела принудително изпълнение върху имота, който заедно с още един имот е продаден на публична продан по изп. дело № 714/2017 г. по описа на ЧСИ С. К.. С Протокол от 12.09.2023 г. получената от проданта сума е разпределена, като вземането на ипотекарния длъжник С. С. В. в общ размер 27 820 лв., съдебно признато с решението по гр. д. № 1168/2019 г. по описа на ВТОС, е прието за привилегировано - като такова по чл. 136, ал. 1, т. 4 от ЗЗД, преди вземането на банката, ползваща се с привилегията по чл. 136, ал. 1 т. 3 от ЗЗД.

От Доклад за пазарна оценка на жилищен имот в с. Джулюница, собственост на С. С. В. и Ц. С.ова В.а, изготвен от „Дупалов“ ООД на 23.07.2007 г., се установява, че покривът на жилищната сграда е двускатен, с дървена покривна конструкция и покритие от цигли, има обшивка с дъски и улуци, дограмата е дървена. В пристройката има настилка с теракотни плочки, стените са боядисани с латекс.

Пред първата инстанция е допусната съдебно-техническа експертиза, според чието заключение след 2009 г. е извършен основен ремонт на покрива на жилищната сграда, състоящ се в демонтиране на старото покривно покритие от керемиди, на цялата дървена покривна конструкция на сградата и на старите комини. Направена е нова дървена носеща конструкция с долни, редни и билни столици, попове (стойки), греди, ребра и клещи, върху ребрата са наковани ленти за закрепване на керемидите и покритие с керемиди. Изградени са четири нови зидани комини, направени са 3 обшивки на стрехите и таваните над терасата и козирката над входното предверие (тераса към таванското помещение). За определяне стойността на извършените СМР, вкл. цената на вложените материали и положения труд за изпълнение на дейностите, вещото лице е използвало разходните норми, Справочника за цените на строителството бр. 2/2009 г. и база-данни към м. юли 2009 г. по групи СМР (номенклатура СЕК) на Издателство СЕК. Извършило е измерване на място, за да определи количеството на видовете работи, а количеството на вложения дървен материал е определен съгласно изготвена подробна количествена сметка, приложение към заключението. При така използваните данни вещото лице е определило общата стойност на направените разноски в размер на 9 111.25 лв. (10 933.50 лв. с ДДС). В периода 2009 – 2013 г. е подменена старата дървена дограма на прозорците в жилищната сграда и в пристройката, като са монтирани четири PVC врати – между коридора и терасата, терасата и тавана, на тоалетната и на складовото помещение под терасата, като общата им стойност е 8 078.34 лв. (9 694 лв. с ДДС). В обединените дневна и кухня в пристройката към жилищната сграда са изпълнени окачени тавани на нива с гипсокартон на метална конструкция с вградено осветление тих „Луни“, на обща стойност 1 569.42 лв. (1 883.30 лв.). Общо подобренията възлизат на 18 759.01 лв. или 22 510.81 лв. с ДДС. Вследствие на направените подобрения стойността на имота се е увеличила със 17 820 лв. без ДДС.

Като свидетели по делото са разпитани П. С.ова С.а – дъщеря на С. С. В. и съдружник във „В. Табак“ ООД и С. С.ов С. – син на ответника. В показанията си заявяват, че след закупуване на къщата, която преди била ползвана за детска ясла, родителите им направили ремонт като поставили обикновен фаянс, гранитогрес, обикновена замазка. След 2007 г. баща им сменил покрива, защото имало течове и проблем с комините. Сега покривът е скосен, малко по-нестандартен, с нови греди, нови керемиди и комини. Сменил дървената дограма на къщата с PVC с кафяв профил, сложил врати. Направил ремонт и вътре на всички помещения в жилищната сграда и в пристройката, където сложил гипсокартон на тавана. Ремонтите били извършени с негови лични средства през 2008 – 2009 г. Родителите им се изнесли от имота и направили този основен ремонт. Поетапно извършвали и други ремонти - на настилките, в кухнята. Според свидетелката С.а стойността на подобренията е ок.

47 000 лв. Баща им развивал дейност като едноличен търговец и имал средства да извърши ремонтите, защото реализирал по 200 000 лв. печалба на година.

Свидетелката живяла в имота с майка си до 2014 г. След това също живяла в имота и през 2017 г. била назначена от ЧСИ за негов пазач. Предала го на купувача през 2022 г.

Според експертното заключение, изготвено по изп. дело № 714/2017 г. по описа на ЧСИ С. К., жилищната сграда в имота е със скатен покрив, дървена конструкция, покрита с керемиди. Изградена е отводнителна система за дъждовни води от улуци и водосточни тръби. Вратите са дървени, интериорни и от алуминиеви профили.

4

Прозорците са с PVC профили със стъклопакет.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск с правно основание чл. 464 от ГПК е неоснователен и като такъв правилно е бил отхвърлен от първоинстанционния съд.

Ищцовата банка не е била страна в производството по гр. д. № 1168/2019 г. по описа на ВТОС и не е обвързана от силата на пресъдено нещо на постановеното по него решение, поради което доводите на жалбоподателя за симулативност на този процес са неосносими в настоящото производство.

Съществуването на вземането на първия ответник към ответното дружество за направени необходими разноски и за увеличената стойност на имота вследствие на извършени полезни разноски се установява от събраните в настоящото производство доказателства.

Ответникът С. С. В. – съсобственик на имота, предмет на публична продан по изпълнителното производство и ипотекарен длъжник, не е лично задължен към банката-кредитор, поради което, съгласно чл. 177, ал. 1 от ЗЗД, той има право да получи от цената на имота преди ипотекарния кредитор необходимите разноски, които е направил, както и увеличението на стойността му, което се дължи на полезните разноски за имота.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че след учредяване на ипотеката през 2007 г., първият ответник е направил основен ремонт на покрива като е демонтирал старата покривна конструкция и старите комини, и е изградил нова конструкция и покритие с керемиди, както и нови зидани комини. Тези разноски са необходими, тъй като са извършени за запазване и съхраняване на имота.