Решение № 6748 от 10.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6748 гр. София, 10.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ при участието на секретаря КРИСТИН ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110147327 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е Глава XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. № 313328/26.09.2025 г., уточнена с молба с вх. № 334100/14.10.2025 г. от М. М. А., гражданин на Б., дата на раждане ********** г., притежаващ паспорт № ****, валиден до 03.03.2030 г., която се предявени субективно и обективни съединени, при условията на евентуалност, следните искове:

I. ГЛАВНИ срещу ******** , ЕИК ********, *********, с с която са п р е д я в е н и обективни кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.365 вр. чл.280 вр. 79 ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от

1. 625.00 лева, частичен иск от 56 719.07 лева, представляваща дължима сума за връщане, съгласно чл.5.1 от договор № 16845/20.05.2024 г., поради разваляне на договора, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба (26.09.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането;

2. 625.00 лева, частичен иск от 76 717.43 лева, представляваща дължима сума за връщане, съгласно чл.5.1 от договор № 16846/20.05.2024 г., поради разваляне на договора, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба () до окончателното изплащане на вземането;

2. ЕВЕНТУАЛЕН, ако се отхвърли първия иск, срещу ***********, ЕИК *****, гр. ********, с който е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде 1 осъден да заплати на ищеца сумата от 1 250.00 лева, частично от 133 436.50 лева, представляваща получена без правно основание сума в е д н о със законната лихва от датата на подаване на исковата молба () до окончателното изплащане на вземането;

В исковата молба и нейните уточнения са изложени твърдения, че между страните е налице договори за закупуване, за сметка на ищеца, и доставка на конкретно уговорени автомобили. Ищецът бил доверител, а ответникът – довереник. Твърди, че ищецът е заплатил пълната цена по договора, която включвала цената на колата, разходите по доставка и възнаграждението на ответника.

Твърди, че по настояване на първия ответник, ищецът е изплатил сумите на втория ответник, тъй като банковата сметка на първия ответник е била закрита. Твърди, че вторият ответникът е издал фактура за двете коли по двата договора.

Сочи се, че ответникът не е доставил двата автомобили в уговорения срок, поради което на основание чл.5.1. е прекратил двата договора и въз основа на този член иска да се възстановят сумите, които е заплатил в пълен размер. С ИМ прави изявление за разваляне на договорите.

Позовава се на чл.5.1 от договора, съгласно който при разваляне на договорите, ищецът има право да иска да му се върнат всички суми, заплатени по договорите. Твърди се, че автомобилите не били доставяни на ищеца.

Твърди, че евентуалните искове са предявени, само ако съдът не приеме, че чл.75 от ЗЗД е изпълнено. Твърди, че ответникът е получил процесната сума без основание, тъй като са нямали договор.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Представя списък по чл.80 ГПК.

Не посочва банкова сметка, на основание чл.127, ал.4 ГПК, по която да се плати сумата.

Към исковата молба са представените следните писмени доказателства и доказателствени средства: Договор за доставка на МПС 16845 и 16846, Фактура от 20.06.2024 г., Платежно нареждане от 20.06.2024 г., Документ, удостоверяващ закриването на банковата сметка на *******.

Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел.

В срока по чл.131 ГПК, ответниците не подават отговор. Книжата са връчени по реда на чл.50, ал.2 ГПК.

В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат. Поддържа исковете. Моли за неприсъствено решение. Претендира разноски. Представя списък по чл.80 ГПК.

Ответниците, редовно призовани по реда на чл.50, ал.2 ГПК, не се явяват и не се представляват.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и 2 извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235 ГПК приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По валидността и допустимостта на производството

Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото производство, е редовна, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от исков процес. Заплатена е необходимата държавна такса.

Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни процесуални предпоставки във връзка със съществуването и надлежното упражняване правото на иск при разглеждане на настоящото производство, които обуславят неговата допустимост. Правото на иск е надлежно упражнено, поради което производството е допустимо. Съдът дължи произнасяне по същество на спора.

По основателността на иска

С определение № 7217/20.02.2026 г. съдът е отделил спорни и безспорни факти и обстоятелства, както и какво следва да бъде доказано за уважаване, респективно за отхвърляне на исковата претенция (л . 66-76. от делото).

Съдът като констатира, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явил в първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждане в негово отсъствие. Същият е предупреден с разпореждането по чл.131 ГПК за възможността за постановяване на неприсъствено решение. Освен това искът е вероятно основателен, с оглед представените към исковата молба доказателства. Ето защо настоящият състав приема, че са налице условията на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Доколкото главният иск е уважен, то съдът не следва да се произнася по евентуалния иск.

По разноските

С оглед изхода на делото, ищецът има право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК. Същият претендира: 1088.68 евро адвокатско възнаграждение (л.85-86 от делото) и 25.56 евро държавна такса (л.29 от делото). Общият размер разноски, които следва да се признае на ищеца е в размер на ъ.

Ето защо ответникът по главния иск следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1113.94 евро.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл.238 ГПК, ******** , ЕИК ********, ********* да заплати на М. М. А., гражданин на Б., дата на раждане 3

********** г., притежаващ паспорт № ****, валиден до 03.03.2030 г., следните суми:

1. 625.00 лева (319.55 евро триста и деветнадесет евро и петдесет и пет евро цента), предявени по частичен иск от 56 719.07 лева, представляваща дължима сума за връщане, съгласно чл.5.1 от договор № 16845/20.05.2024 г., поради разваляне на договора, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба (26.09.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането, на основание чл.365 вр. чл.280 вр. 79 ЗЗД ;

2. 625.00 лева (319.55 евро триста и деветнадесет евро и петдесет и пет евро цента), предявени по частичен иск от 76 717.43 лева, представляваща дължима сума за връщане, съгласно чл.5.1 от договор № 16846/20.05.2024 г., поради разваляне на договора, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба (26.09.2025 г.)) до окончателното изплащане на вземането на основание чл.365 вр. чл.280 вр. 79 ЗЗД ;

ОСЪЖДА ******** , ЕИК ********, ********* да заплати на М. М.

А., гражданин на Б., дата на раждане ********** г., притежаващ паспорт № ****, валиден до 03.03.2030 г., сумата от 1113.94 евро (хиляда сто и тринадесет евро и деветдесет и четири евро цента), представляващи разноски по гр. д. № 47327/2025 г. по описа на СРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че сумата може да бъде платена по следната банкова сметка: IBAN: BH16ALSA*******, BIC: ALSABHBMXXX, Банка:

******., Титуляр: М. АА.А., на основание чл.236, ал.1, т.7 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

РЕШЕНИЕ е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал.4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4