Споразумение № 86 от 31.08.2022, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 86 гр. Асеновград, 31.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова и прокурора Ал. Ц. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от общ характер № 20225310200429 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК.

За Районна прокуратура Пловдив, ТО–Асеновград се явява прокурор А.М..

Обвиняемият Х. Б. Ч., се явява лично, ведно с адвокат В.К. от АК гр.

Пловдив, назначен за служебен защитник на обвиняемия от досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

Х. Б. Ч., роден на ***, българин, български гражданин, неженен, 1 неосъждан, с основно образование, безработен, с адрес: ***, с ЕГН **********.

На страните се разясниха правата по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

Отводи и възражения не постъпиха.

Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл.55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ Х. Б. Ч.: Разясниха ми се правата по НПК.

На страните се разясниха правата по чл.275 ал.1 от НПК, а именно, правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на делото в досъдебната фаза на процеса, което е депозирано и което на основание чл.382 ал.7 от НПК моля да бъде одобрено, тъй като не противоречи на закона и на морала.

АДВ. К.: Уважаеми господин председател, моля да одобрите представеното споразумение за решаване на делото, което аз и моят подзащитен сме постигнали с представителя на държавното обвинение, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на закона и на морала.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се постъпилото предложение за одобряване на споразумение за решаване на делото чрез прочитането му от прокурора.

Прочете се същото.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВИНЯЕМИЯТ Х. Б. Ч. - със снета по делото самоличност :

Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Моля, споразумението да бъде одобрено.

2

Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото,постигнато между страните в досъдебното производство, отговаря на изискванията по отношение на задължителните му реквизити по чл.381, ал.5 и ал. 6 от НПК, относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОБВИНЯЕМИЯТ Х. Б. Ч., роден на ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен, с адрес: ***, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че: На 21.08.2022 г. в гр.

Асеновград, общ. Асеновград, обл. Пловдив повредил противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил марка “БМВ”, модел “320Д” с рег. № *** на стойност 7446 лева, собственост на Я.Д.Г. от гр. Асеновград, обл. Пловдив, като причинената по вещта повреда е на стойност 344 лева, поради което и на основание чл. 216, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”, включващо следната съвкупност от пробационни мерки:

1. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ” –

***, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, включваща явяване и подписване на обвиняемия Х. Б. Ч. пред съответния пробационен служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.

2. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН

СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК при изпълнение на така наложеното на обвиняемия Х. Б. Ч. наказание пробация СЕ ПРИСПАДА времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, за срок от един ден на 21.08.2022 г., като един ден задържане се зачита за три дни пробация.

3

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемия Х. Б. Ч. се ОСЪЖДА да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив разноските, направени по водене на делото, в размер на 198 лева.

От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ................................

/А.М./

ЗАЩИТНИК:…………….…………

/адв. В.К./

ОБВИНЯЕМ: …………………….

/Х. Б. Ч./

Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение съответства на събраните по досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и на морала, отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно задължителното му съдържание и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.

Ето защо и на основание чл.382 ал.7 от НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА представеното споразумение за решаване на делото от 26.08.2022 г. по БП № 554/2022 г., по описа на РУ гр. Асеновград, сключено между А.М. – прокурор при Районна прокуратура гр. Пловдив, ТОАсеновград, от една страна, и от друга страна обвиняемият Х. Б. Ч., лично и чрез защитника си адв. В.К., в окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.

Тъй като съдът одобри сключеното между страните в процеса споразумение, производството по делото следва да бъде прекратено, като действащата по отношение на обвиняемия Х. Б. Ч. мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена. Ето защо и на основание чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК, Съдът