Протокол № 53 от 19.01.2022, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Видин, 18.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря Красимира Г. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20211320201131 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

Жалбоподателя П. П. СТ. - редовно призован- се явява лично. адв.И.Н. от АК-София, упълномощен с пълномощно от по рано- не се явява.

За Административно наказващия орган – Н-к отдел „Оперативни дейности“ при ТД на НАП-Велико Търново - редовно призовани– се явява ю.к. Димитрова с пълномощно от по рано.

Свидетелите

П. Т. П.- редовно призована-се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

П. П. СТ. : Моля да се даде ход на делото.Не държа на присъствието на процесуалният ми представител.

Ю.к. Атанасова: Също. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото, за което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА представената по същото административно-наказателна преписка по НП № 564573- F592854 от 11.03.2021г. на Н-к отдел „Оперативни дейности“ при ТД на НАП-Велико Търново ведно с представените с жалбата 1 писмени доказателства.

П. П. СТ.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства. ю.к.Димитрова: Оспорвам жалбата. Моля да се разпита актосъставителя. Представям и моля да приемете декларация от жалбоподателя. Няма да соча други доказателства.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

П. Т. П. - 52год.,б.р.

На свидетелката се разясни отговорността по чл. 290 от НК и същата обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯ П. Т. П.: Аз съм съставила акта и поддържам констатациите по същия. Акта го съставих за това, че на 21.02.2021год. извършвах контрол на Дунав мост 2 –Видин на трасе „вход“ на товарен автомобил подробно описан от акта, управляван от жалбоподателя. Аз работя, като орган по приходите. Поисках от водача документите придружаващи стоката и личните му документи. Установихме, че превозва стока с висок фискален риск , като установихме, че превозва 900кг сметана и захар 66кг. След това се извършва контрол на получателя,като по документ се оказа фирма. Акта го съставихме на жалбоподателя за това, че той не пожела да представи каквито и да е документи за стоката и освен това по чл.13, ал.2,т.3 от ДОПК аз му предоставих да попълни декларация за вида и количеството на стоката за изпращача и получателя, място и получаване на стоката, както и очакван час на пристигане при което той отказа да я попълни. Докато аз бях на смяна той не пожела да декларира, а по късно колегите са издали протокол в който са описани всичките получатели, като той вероятно е попълнил следваща декларация и предполагам, че той е декларирал и получателите пред колегите в следващата смяна.Предполагам, че жалбоподателя се е свързал с получателите си и в 9 часа е декларирал данните изискуеми по чл.13, ал.2,т.3 от ДОПК, поради което и колегите са били наясно с адреса за доставка на стоките.

П. П. СТ.: Нямам въпроси.

Ю.к.Димитрова: Нямам въпроси.

П. П. СТ.: Нямам искания за други доказателства. Моля за ход по същество.

2

Ю.к.Димитрова: Нямам искания за други доказателства. Моля за ход по същество.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

П. П. СТ. : Моля да уважите жалбата и отмените издаденото НП или поне глобата да бъде значително намалена. Аз нямах възможност да се свържа с получателите на стоката, тъй като това се случва в неделя сутринта.

Аз по принцип нямам контакти с тях. Аз товаря от спедиция и никога не ми казват дали стоката е с висок фискален риск, аз се движа в цяла Европа и никъде не ми скат пломба, а когато дойдох на Дунав мост се установи,че трябва да ми пломбират камиона заради високия фискален риск, като тази стока е за Пловдив, а имам стока и за София ,като имам стока и с невисок фискален риск. Когато дойде втората смяна и подхода беше съвсем друг и казаха, че ще намерят начин да пломбираме камиона и ми казаха, че това може да се сложи в Ботевград. Там отвориха камиона и проблема се оправи и в случая, заради това ,че съм възразил да ми пломбират камиона ми сложиха глоба 1000лв. От втората смяна намериха начин да пломбират камиона както и начин да успея, като моля да ми се намали глобата.

Ю.к.Димитрова: Моля да отхвърлите жалбата и потвърдите НП, като законосъобразно и правилно издадено. От разпита на актосъставителя се установи, че жалбоподателя е отказал всякакво съдействие на органа по приходите. Той е отказал да попълни декларация, отказал е да му се пломбира камиона и закона е ясен и категоричен за действията от страна на водачите и затова е съставен акта. При адм. Нарушение от този вид глобата е от 1000 до 3000лв., като глобата е наложена в минимален размер и предвид на всичко казано по горе моля да потвърдите НП.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът написан в съдебно заседание на 18.01.2022г. и заседанието завърши в 15.10 часа.

3

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ Секретар: _______________________

4