Протокол № 1384 от 08.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1384 гр. Варна, 08.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Ралица Светославова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ралица Светославова Въззивно гражданско дело № 20263100501371 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:36 часа се явиха:

Въззивникът Т. Д. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Л. М., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция от днес.

Въззивницата М. С. У., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Л.

М., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция от днес.

Въззивницата К. П. Х., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Л.

М., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемият ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, явява се гл. юриск. Ж. Х., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Юриск. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 3548/08.07.2026 г., с което определение е извършен доклад на постъпилата въззивна жалба.

В срока по чл. 263 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна - Община Варна.

СЪДЪТ констатира, че във връзка с дадените указания в определението от закрито 1 съдебно заседание, за уточняване на твърденията, ищците са депозирали уточняваща молба с вх.рег. № 24015/22.07.2026 г., чрез процесуалния им представител – адв. Л. М., препис от която е изпратена на въззиваемата страна.

Доколкото във въззивната жалба е наведено твърдение, че се иска изменение на иска пред настоящата инстанция, СЪДЪТ отново изяснява въпросa с въззивните – ищци, дали това е уточнение на твърденията във връзка с процесната реална част от 5.44 кв.м.

Адв. М.: Нямаме искания за изменение, само правим уточнение.

По отношение на въззивната жалба - поддържам същата. Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.

Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход на делото по същество.

Юриск. Х.: Оспорвам въззивната жалба. Моля да се приеме доклада, нямам възражения.

Адв. М.: Представям списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

Юриск. Х.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, на осн. чл.

78, ал. 5 от ГПК във връзка с чл. 36 от ЗАдв. Считам същото за прекомерно и не отговаря на материалния интерес, с това мотивирам възражението си.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме по делото молба вх.рег. № 24015/22.07.2026 г., депозирана от въззивниците, чрез процесуалния им представител – адв. Л. М., както и представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна помощ и съдействие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото молба вх.рег. № 24015/22.07.2026 г., депозирана от въззивниците, чрез процесуалния им представител – адв. Л. М., както и представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна помощ и съдействие Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. М.: ВРС е свършил прецизно работата си по отношение установяване на относимите факти, но е стигнал до неправилен извод. В тази връзка сме изложили подробни съображения във въззивната си жалба.

Искам да кажа само това, че статутът на процесния имот е окончателно решен с влизане в сила на Плана за улична регулация от 2009 г. Не споделяме доводите в мотивите на решението на съда, че към територията, която представлява предмет на спора е налице приложимост на мораториум за придобиване на имоти частна общинска собственост, т.к. имотът според нас не представлява такъв.

С оглед на изложеното, моля да уважите въззивната жалба и да ми дадете подходящ 2 срок за представяне на писмена защита. Моля на доверителите ми да бъдат присъдени сторените разноски, съобразно представения списък.

Юриск. Х.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна. Моля да споделите изводите, до които е стигнал първоинстанционния съд, както и да ми дадете срок за писмена защита.

Претендираме присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Не представям списък на разноските.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивниците да представи писмена защита в три дневен срок от изготвянето на протокола.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззиваемата страна да представи писмена защита в пет дневен срок от изготвянето на протокола.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:43 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3