Решение № 29 от 06.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. София, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

Боян Г. Бояджиев като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско дело № 20241100503018 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 20480 от 11.12.2023 г., постановено по гр.д. № 10560/2022 г. на СРС, ГО, 65 състав, е признато за установено по предявения от „Б.Г." ООД, ЕИК *******, срещу С. Н. Д., ЕГН **********, положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД, че С.

Н. Д., ЕГН **********, дължи на „Б.Г." ООД, ЕИК *******, сумата от 17 001лв. част от сумата от 42 000 лв., дължима неустойка по чл.3 от допълнително споразумение от 05.05.2017год. към договор от 14.02.2017год.,сключен между„Б.Г." ООД, ЕИК ******* и „СМС-2016“ООД, по който С. Н. Д. се е задължил като солидарен длъжник, ведно със законната лихва от 30.03.2021год. до окончателното й заплащане,за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 06.04.2021год. по ч.гр.д. №18016/2021год. по описа на СРС,65 състав. Със същото решение е отхвърлен предявеният от „Б.Г." ООД, ЕИК *******, срещу С. Н. Д., ЕГН **********, положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД за признаване за установено, че С.

Н. Д., ЕГН ********** дължи на „Б.Г." ООД, ЕИК ******* сумата от 7 998 лв., част от дължимата неустойка от 76 673лв., дължима на основание чл.10 от договор от 14.02.2017год., сключен между„Б.Г." ООД, ЕИК ******* и „СМС2016“ООД, по който С. Н. Д. се е задължил като солидарен длъжник,част от общата единична стойност на предадените по договора перголи и тенти,ведно 1 със законната лихва от 30.03.2021го. до окончателното й заплащане,за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 06.04.2021год. по ч.гр.д. №18016/2021год. по описа на СРС,65 състав.

Срещу решението в частта, в която предявеният иск е отхвърлен, е постъпила въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното производство „Б.Г." ООД. В жалбата се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, тъй като неправилно първоинстанционният съд е приел, че процесната неустойка по чл.10 от договора от 14.02.2017 г. е нищожна. поради неморално високия си размер. Сочи се, че никой от длъжниците по договора, вкл. ответникът, не са върнали описаните в договора движими вещи и до настоящия момент, като очевидно и нямата намерение да ги върнат. Твърди се още, че неустойката се дължи само ако ползвателят или солидарните длъжници не върнат машините, още повече независимо от уговорения размер на неустойката, в случая се претендира само единичния размер на тяхната стойност. Поддържа се, че за самото ползване на предоставените вещи не е било уговорено отделно възнаграждение. Сочи, че предоставените тенти и перголи били монтирани на 24.07.2017 г. в търговския обект на ползвателя „СМС-2016“ ООД – ресторант-градина „Имарет“, като уговорената неустойка целяла да покрие освен стойността на вещите, също и пропуснатите ползи, които той търпи и продължава да търпи от факта, че ответникът не му е предал вещите. Моли се за отмяна на решението в обжалваната част и уважаване на предявения иск, както и присъждане на сторените разноски.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от ответника в първоинстанционното производство С. Н. Д., с който жалбата се оспорва.

Моли се за потвърждаване на решението в обжалваната от ищеца част.

Постъпила е и втора въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство С. Н. Д. чрез назначения му особен представител адв. М.О.Й. срещу решението в частта, в която предявеният иск е уважен. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение в тази част. Твърди се, че по делото не са представени доказателства за това на която С. Н. Д. е бил уведомен за прекратяването на договора, като изрично се оспорва връчването на представените нотариални покани да е извършено съобразно разпоредбите на чл.47,ал.5 вр. ал.1 ГПК. Адв. Й. твърди, че тъй като е особен представител обективно не е имал възможност да представи доказателства за изпълнението по договора. Моли се за отмяна на решението и отхвърляне в цялост на предявения иск.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от ищеца в първоинстанционното производство „Б.Г." ООД, с който жалбата се оспорва.

Поддържа се, че поканата е било връчена по реда на чл.47 ГПК на „СМС2016“ ООД и на ответника. Твърди се, че „СМС-2016“ ООД не е изпълнявало задължението си за изкупуване на кафе, с което се е поставило в невъзможност да изпълнява задължението си за реклама. Моли се за потвърждаване на решението в обжалваната от особения представител на С.

2

Н. Д. част, както и присъждане на сторените разноски.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба, за наличието на пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на насрещната страна, приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и е допустимо. Не са допуснати нарушения на императивни материални норми, за приложението на които въззивният съд е длъжен да следи служебно.

По доводите за неправилност на решението въззивният съд намира следното:

От представения като доказателство по делото договор от 14.02.2017 г. с нотариална заверка на подписите се установява, че между „Б.Г.“ ЕООД /сега „Б.Г.“ ООД/, „СМС-2016“ ООД, като ползвател, и С. Н. Д. и М.Д.С., като солидарни длъжници на ползвателя, е сключен договор, по силата на който „Б.Г.“ЕООД предоставя безвъзмездно на ползвателя за временно ползване движими вещи: кафемелачка – 2 бр. кафемелачка – 4бр,рекламни тенти и перголи на обща стойност 76 673лв. с ДДС, за което е съставен и приемопредавателен протокол към договор от 14.02.2017год. от 14.02.2017год.

Съгласно чл.4, вещите се предоставят за ползване при условието ползвателят да ползва същите само в определени търговски обекти като не ги преотстъпва на трети лица. Същият се задължава /чл.4,т.2/ да ползва вещите и да ги върне на „Б.Г.“ЕООД в срок от три работни дни от прекратяването на договора.

Ползвателят се задължава /чл.4,т.9/ за целия срок на договора да закупува ежемесечно /от 1-во до 30/31-во число на съответния календарен месец/, еднократно или на части минимални количества стоки от „Б.Г.“ЕООД –кафе „Spetema Platinum Espresso Bar” кафе „Spetema Unicato Espresso Bar” 4 320кг общо за целия срок на договора ,но не по-малко от 60кг месечно и кафе „Spetema Pod Decaffeinato“ и кафе „Spetema Pod Bio“ - 21 600кг общо за целия срок на договора, но не по-малко от 300бр. месечно. В чл. 8 страните са уговорили, че настоящият договор може да бъде прекратен предсрочно в следните случаи: 1. по взаимно съгласие на страните, изразено писмено; 2.

3 едностранно без предизвестие от ползвателя, в случай, че „Б.Г.“ ЕООД системно не изпълнява задълженията си за доставка на заявените стоки; 3. едностранно без предизвестие от „Б.Г.“ ЕООД, в случай, че ползвателя не изпълнява или е изпаднал в забава с повече от 7 календарни дни след уговорения падеж, на което и да е от задълженията по договора и/или нарушава условията при който са му предоставени движимите вещи за ползване; 4. едностранно без предизвестие от „Б.Г.“ ЕООД, в случай, че ползвателят прекрати дейностите си в търговските обекти уговорени в договора или за него бъде открито производство по ликвидация или несъстоятелност; 5. едностранно от „Б.Г.“ ЕООД с едномесечно писмено предизвестие до ползвателя. Съгласно чл. 3 от договора същият се сключва за срок от шест години, като в случай че до изтичането на този срок купувачътответник не е изкупил минимално уговореното количество кафе, определено за целия срок на договора, той продължава действието си до изкупуването му.

В чл. 10 страните се уговорили, че ако в срока по чл. 4, ал. 2, а именно три работни дни от прекратяването на договора, ползвателя не върне ползваните вещи, то дружеството дължи на „Б.Г.“ ЕООД неустойка за неизпълнение, съответстваща на стойността им в двоен размер, като последната е дължима в 7-дневен срок от изтичане на срока по чл. 4, т.2. Съгласно чл.14, при едностранно прекратяване на договора по вина на ползвателя, то последния дължи на “Б.Г.“ЕООД неустойка в размерна 76 673лв. С подписването на този договор, солидарните длъжници М.Д.С. и С. Н. С. са се задължили за всички поети от ползвателя задължения като солидарни длъжници, включително за връщането на получените вещи и за заплащане на дължимите неустойки и обезщетения.

Процесният договор съдържа елементи, характерни както за договор за наем на движими вещи, така и такива, характерни за договора за продажба и за договора за изработка. Същевременно, обаче, с договора е постигната уговорка, че насрещната престация на дружеството, което ползва движимите вещи, няма да е да заплаща месечна наемна цена, а в негова тежест ще възникне задължение да закупува ежемесечно от наемодателя определени количества кафе и други продукти. Това задължение за ползвателя на вещите е характерен елемент на договора за продажба. „СМС-2016“ ООД е поело и друго насрещно задължение към дружеството, което му е предоставило движимите вещи, което е характерно за договора за изработка – да рекламира 4 произвеждани от „Б.Г.” ООД стоки в собствения си търговски обект /чл. 13 от договора/.

Съгласно Допълнително споразумение към Договор от 14.02.2017год. от 05.05.2017год., “Б.Г.“ ЕООД е предоставило безвъзмездно на ползвателя за временно ползване движими вещи: кафе машини – 3 броя кафемелачка- 1 бр., и др. като са включени и към чл.1,т.1 и два нови обекта – ресторант „Имаред“ ,в гр. ул. “******* и кафетерия „Имаред“, гр.София, бул. “******* е допусната промяна – ползвателят се задължава в срока на целия договор да закупува еднократно или на части следните минимални количества кафе: кафе „Spetema Platinum Espresso Bar” кафе „Spetema Unicato Espresso Bar” 6820кг общо за целия срок на договора,бно не по-малко от 94кг месечно и кафе „Spetema Pod Decaffeinato“ и кафе „Spetema Pod Bio“ - 35400бр общо за целия срок на договора, но не по-малко от 513бр. месечно. С чл.2 от споразумението страните са се споразумели срещу еднократно възнаграждение, платимо от „Б.Г.“ ЕООД, ползвателят да рекламира в обектите стоките от ценовата листа по Приложение № 1,чрез поставяне, монтиране или ползване на предоставените му от „Б.Г.“ ЕООД материали. В чл.3 е уговорено, че възнаграждението по предходния член е в размер на 42 000лв. и е дължимо за обект по чл.1,т.1 от споразумението – 12 000лв. с ДДС, а за втория обект в размер на 30 000лв, същото е платимо авансово в срок от 21 дни от подписването му. В случая на предсрочно прекратяване на договора по причина, за която отговоря ползвателят, то той дължи на „Б.Г.“ ЕООД връщане на полученото възнаграждение като неустойка за неизпълнение в 7дневен срок от прекратяване на договора. За подписване на допълнителното споразумение солидарните съдлъжници изрично са декларирали знанието и съгласието си с изменението на договора от 14.02.2017г. В останалата част клаузите на договора се считат за непроменени.

Видно от платежно нареждане от 21.06.2017год. в полза на „СМС 2016“ООД е платена сумата от 30 000лв., а съгласно платежно нареждане от 09.06.2017год. е заплатена сумата от 12 000лв. Видно от нотариална покана с рег. № 1958/15.03.2018 г. по описа на нотариус с рег. № 269 от „Б.Г.“ ЕООД до „СМС-2016“ООД, същото е уведомен, че считано от датата на получаване на поканата, процесният договор, както и допълнителното споразумение се прекратяват едностранно, на основание чл. 8,т.3 от договора , като същевременно е поканено в 7 – дневен срок от получаване на поканата да 5 заплати договорената в чл. 9 от договора неустойка в размер на 353911,02 лв., а така също и договорената в чл.2 и чл.3 от допълнителното споразумение към договора неустойка в размер на 42000лв. dа върне в 3-дневен срок предадените по договора и допълнителното споразумение вещи.