Определение № 10237 от 13.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10237 гр. София, 13.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20251110143802 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 ГПК.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и депозирането на възражение срещу нея от страна на ответника обуславят правния интерес на ищеца от предявяване на настоящите установителни искове.

Искането за събиране на писмени доказателствени средства чрез писмени доказателства е основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати. Основателно е и искането за назначаване на СТЕ. Въпросите, на които ще отговори експертизата са относими към предмета на делото, като за изясняването им са необходими специални знания.

Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2026г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

Вещото лице да се уведоми за поставената задача и призове за съдебно заседание след 1 внасяне на депозита за възнаграждението му.

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Директ“ ЕООД, на основание чл. 219 ГПК.

Препис от исковата молба и писмения отговор да се връчат на третото лице- помагач, което да се призове за съдебно заседание.

ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба и писмения отговор.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач, на страната на ищеца, на основание чл. 190 ГПК, в седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, да представи документ за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответниците за процесния период, документи, удостоверяващи сертификацията на уредите, отчетни формуляри за топлоразпределителите и водомера за процесния период.

НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза, с вещо лице М. А. Т., което след като се запознае с материалите, находящи се по делото, тези- в страните, даде заключение със задача: „Какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за отчетния период, и отчислявани ли са за сметка на „Топлофикация София” ЕАД гр. София количествата топлинна енергия за технологични разходи на абонатната станция в СЕС? Като вземе предвид отчета на индивидуалните разпределители, да установи как е било извършено дяловото разпределение през процесния период, колко отоплителни тела има в обекта?

Изравнителни сметки на каква стойност и за какви периоди са изготвяни от дружеството, извършващо дялово разпределение? Какъв е размерът на сумите за топлинна енергия през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност, и по отделни пера? Налице ли е протокол за монтаж на топломер, респективно, при наличие на такъв- от коя дата? Преминало ли СТИ първоначален и периодичен метрологичен контрол?”, при възнаграждение в размер на 230 евро, платими от ищеца в седмичен срок, считано от връчване на определението.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 161 ГПК, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД на 27.03.2025г. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. З. В. за сумата 1409,92 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, с адрес: гр. С*****************************, с абонатен номер 50399, за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 27.03.2025г., до окончателното плащане на сумата, сумата 197,82 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2023г. до 24.03.2025г., сумата 25,67 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със 2 законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 27.03.2025г., до окончателното плащане на сумата, сумата 6,04 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022г. до 24.03.2025г. и П. Л. В. за сумата 1409,92 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, с адрес: гр. С*****************************, с абонатен номер 50399, за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 27.03.2025г., до окончателното плащане на сумата, сумата 197,82 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2023г. до 24.03.2025г., сумата 25,67 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 27.03.2025г., до окончателното плащане на сумата, сумата 6,04 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022г. до 24.03.2025г. След постъпили възражения по реда на чл. 414 ГПК са предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между страните съществува облигационно отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чийто клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ, са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Същият поддържа, че съгласно тези общи условия през процесния период е доставил на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Ищецът твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45- дневен срок от изтичане на срока за плащане на цената, като не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава върху главницата. В исковата молба се развиват съображения, че съгласно чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот се начисляват от "Топлофикация София“ ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са изготвени изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на ТЕ в сградата – „Техем сървисис“ ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.

При изложените твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено съществуването на вземането му, както следва: по отношение на В. З. В. за сумата 1409,92 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, с адрес: гр. С*****************************, с абонатен номер 50399, за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 27.03.2025г., до окончателното плащане на сумата, сумата 197,82 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2023г. до 24.03.2025г., сумата 3

25,67 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 27.03.2025г., до окончателното плащане на сумата, сумата 6,04 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022г. до 24.03.2025г.' по П. Л. В. за сумата 1409,92 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, с адрес: гр. С*****************************, с абонатен номер 50399, за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 27.03.2025г., до окончателното плащане на сумата, сумата 197,82 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2023г. до 24.03.2025г., сумата 25,67 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 27.03.2025г., до окончателното плащане на сумата, сумата 6,04 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022г. до 24.03.2025г.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницитее не са подали отговор на исковата молба. Във възражения по чл. 414 ГПК същите са възразили, че не дължат изпълнение и са навели доводи за оспорване количеството доставена топлинна енергия

Наведените фактически твърдения и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.

422 ГПК вр. чл. 153 ЗЕ вр. чл. 149 ЗЕ, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД и с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка от страните следва да установи фактите, на които основава своите искания и възражения.

Ищецът следва да докаже: обстоятелството, че общите условия са влезли в сила, наличие на сключени договор за продажба на топлинна енергия и за дялово разпределение, обстоятелството, че е доставил в действителност топлинна енергия за периода 01.05.2022г. до 30.04.2024г.; изправността на СТИ; забавата на ответника.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че ответниците са в забава в изпълнение задължението да платят цената на услугата дялово разпределение.

НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се връчи препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5