Протокол № 818 от 30.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 818 гр. София, 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА Административно наказателно дело № 20221110214216 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

На именното повикване в 15:02 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Ц. И. П., редовно призован, не се явява, за него се явява АДВ.Я., преупълномощен от адв.А..

НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН: НАЧАЛНИК ГРУПА В СДВР-ОПП, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

В. Д. Д., редовно призован, се явява.

Й. И. С., редовно призован, се явява.

Ц. И. П., редовно призован, се явява.

АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ снема самоличност на свидетелите

В. Д. Д., 32 годишен, неженен, неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Й. И. С., 46 годишен, неженен, неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Ц. И. П., 60 годишен, женен, неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелите са отстранени от съдебна зала.

АДВ.Я.: Поддържам жалбата.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.

Разпитан СВИД. Д. каза: Не знам в каква връзка съм призован и за какъв случай. Към декември 2021г. работех в ОПП-СДВР. В моите задължения се включва контрол по спазване правилата за движение по пътищата. Ние сме група и тази група може да е с всеки друг служител да си в наряд.

СЪДЪТ предявява на свид.Д. АУАН бл.№552182/06.12.2021г., с въпрос:

Той ли е съставил акта, след предявяване може ли да възстанови фактическата обстановка.

СВИД. Д. каза: Придържам се към написаното в акта. Актосъставител на въпросния акт съм аз. След запознаване със съдържанието и това, което е написано в текстовата част нямам повече детайли, които да спомена в случая.

Нямам спомен за конкретната дата и конкретното ПТП. Това се дължи на дългия период от време, който е минал от тогава и обема от ПТП-а. Зависи от спецификата на самото ПТП, всяко едно е строго конкретно и се различава от 2 всички останали. Нашата работа е да установим нарушителя на въпросното ПТП, издават се протоколи за ПТП на две или повече страни, на виновната страна се съставя АУАН за извършеното административно нарушение, те попълват декларации за участие в ПТП и се съставя скица. Определяме кой е виновен като виждаме каква е обстановката по време на ПТП-то, по данни на участниците, на пътните знаци, маркировка и други детайли.

Ако има свидетели очевидци ползваме данните, които те са възприели.

Нямам спомен дали е имало такива на това ПТП. Ако има камери на ЦГМ и МВР ги гледаме. Нямам спомен за конкретния случай дали сме ги гледали, но има такава практика да се преглеждат. След посещение на ПТП се преглеждат записите. Когато е необходимо преглеждаме записите.

Необходимост има когато коренно се различават думите на участниците в ПТП относно механизма. Първо гледаме записите, защото ако обърнем процеса става обратното. Предполага, че тези записи се съхраняват определен период от време и могат да се поискат като доказателствени средства, но не съм запознат със спецификите на записите, понеже не работя с тях. От моя страна не се прилагат записите. Няма практика да се съставя докладна или някъде да се посочва, че сме гледали записите от камерите.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Разпитан СВИД. С. каза: Тук съм за произшествие настъпило на бул.

„Христо Ботев“ и пл. „Македония“. Беше голям скандал между автобус на градски транспорт и лек автомобил. Имаше ремонт, произшествието беше спорно кой е виновен. Отидохме с колегата Д. в СДВР, гледахме запис и след това написахме акт на водача на лекия автомобил за произшествието, а на шофьорът на автобуса акт, че си е тръгнал без да уведоми органите на МВР.

Автобусът се движи по бул. „Христо Ботев“, посока от ул. „Позитано“ към пл. „Петте кьошета“. Автомобилът се движи в същата посока от лявата му страна. Шофьорът на автобуса с ръка маха на лекия автомобил да тръгне и да мине преди него, но водача на лекия автомобил не тръгва, автобусът тръгва, но в този момент лекия автомобил минава пред него и го удря. Двата автомобила бяха в покой, бяха в задръстване преди произшествието, светва светофарът да тръгват, а лентата е една. Лентата на автомобила е единствената, от която може да се продължи за направо. За направо и за 3 надясно лентата е една. Водачът на автобуса с ръка маха на лекия автомобил да мине пред него, но той не тръгва, водачът на автобуса тръгва и водачът на лекия автомобил се пъхва пред него, като му отнема предимството. Като отидохме на място вече нямаше нищо. Те бяха спрели шофьорът на лекия автомобил и в водачът на автобуса се беше върнал с контрола на Градска мобилност. Автобусът го нямаше, само водачът беше на бул. „Христо Ботев“ и ул. „Ивайло“ и лекият автомобил с водача бяха там. Имаше спор как е станало произшествието, гледахме записите в СДВР на самото произшествие и там ясно се вижда как лекият автомобил се мушка пред автобуса и той го удря, но понеже лекият автомобил си беше изчакал там където го намерихме, а автобусът беше продължил по маршрута си, на водача на лекия автомобил му съставихме акт за самата катастрофа, а на водачът на автобуса за напускане на произшествието.

Със собствените си очи видях записа на камерите. Тези записи не може да ги гледа никой. В акта на водача на лекия автомобил е отразено нарушението. Никъде не е отразено и нямаме практика да отбелязваме, че сме гледали записите и по тази причина сме решили самото произшествие.

Водачът на автобуса, водачът на лекия автомобил и приятелката му присъстваха на мястото. Водачите попълниха декларации, а приятелката на водача на лекия автомобил не сме длъжни да й снемаме сведения, тъй като тя не е страна.

АДВ.Я.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Разпитан СВИД. П. каза: Стана ПТП, на мен ми написаха протокол за ПТП, а на момчето написаха акт. На пл. „Македония“ имаше ремонт и стеснен участък, той навлезе в моята лента и ужули автобуса. Като дойдоха органите на КАТ изкараха момчето виновен, а мен ме изкараха невиновен. Аз се движех по бул. „Христо Ботев“ и на пл. „Македония“ имаше стеснен участък и нямаше как с големия автобус да взема завоя, затова дадох сигнал на лекия автомобил с ръка да премине, за да се дръпне от мен и аз му дадох сигнал да се махне от мен, защото плътно беше спрял до мен и аз ако направя завоя ще го ударя. Не знам той как го е възприел това, но видях в последния момент, че той мина пред мен. Всичко стана в процеса на тръгване. После се обадих в ЦГМ, че има ПТП и като спрях гледах, че на автобуса му няма нищо 4 освен лека драскотина по боята. Те ми разпоредиха след като на автобуса му няма нищо, да си продължа по маршрута и аз изпълних разпореждането и след като направих обиколката, тръгвам пак да си правя друга обиколка и ми се обадиха от ЦГМ да бягам бързо на мястото. Разбрах, че момчето с автомобила е било спряло някъде напред, аз отидох при него, дойдоха и органите на КАТ. Взеха ни документите, тестваха ни за алкохол, на мен ми написаха протокол, че аз не съм виновен за случая. На мен ми написаха акт, защото ЦГМ като са подли информацията в КАТ я подават грешно и дойдоха органите на КАТ и казаха, че не съм уведомил полицията и полицаите с правото си ми написаха акт, че не съм подал сигнал до КАТ.

На място като дойдоха от КАТ питаха мен и момчето и ние описахме как е станало всичко. Не знам момчето какво е писал. На място полицаите написаха акт на момчето, а на мен протокол за ПТП и акт. Полицаите ходиха да гледат някакви камери доколко разбрах. Не знам дали са търсили и други хора, които да са видели произшествието. Не съм сигурен и не знам дали водачът на лекия автомобил беше сам в автомобила си.

Аз бях в посока на кръстовището за завой надясно. Габаритите на автобуса позволяват да се направи този завой надясно, но трудно габаритите на автобуса позволяват да се извърши десен завой.

Аз си бях в моето платно. Самото ПТП настъпи преди да направя десния завой. Точно на завоя е стеснен участък и момчето влезе в моята лента за движение. Той иска да продължи направо. Дали е искал да продължи направо не знам, но продължи направо. Аз се движех в дяната лента, а той се движеше в лявата лента. При самото тръгване виждам в последния момент, понеже той беше до ремаркето и беше на много кратко разстояние от мен и затова му направих жест да се отдръпне от мен, защото ако направя завоят ремаркето ще го удари. Моят жест беше, за да ми се осигури право да направя маневрата.

СЪДЪТ предявява на свид.П. скица за ПТП от 06.12.2021г. и протокол за ПТП №1824113/06.06.2021г., с въпрос: Отразеното на скицата и схемата на ПТП съответстват ли на обстоятелствата към момента на настъпване на произшествието и протоколът за ПТП подписан ли е от него.

СВИД.П. каза: Тази скица съответства на начина, по който стана 5 произшествието. Аз съм №2, а №1 е на момчето. На схемата на протокола аз пак съм №2, а №1 е лекият автомобил. Има мой подпис под този протокол на участник №2.

АДВ.Я.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ.Я.: Имам доказателствено искане, да разпитате свид. Й. П.а, която е очевидец, в режим на довеждане и е извън залата. Имаме и искане да бъдат изискани записите на електронен носител от СО или ЦГМ, който ги съхранява, както и от МВР, тъй като те са ги ползвали.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА административнонаказателната преписка по издаване на обжалваното НП.

ДОПУСКА в полза на жалбоподателя събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на едни свидетел в днешното заседание.

ИЗИСКВА от СО Дирекция „Видеонаблюдение“ и от МВР Отдел „Дирекция вътрешна сигурност“ записи, в случай че се съхраняват от камерите за видеонаблюдение в гр. София на кръстовището на бул. „Христо Ботев“ и ул. „Македония“ на 06.06.2021г. в часовия диапазон между 12:00 и 12.30 часа, с посока на движение от бул. „Александър Стамболийски“ към бул. „Скобелев“. В случай, че записите са приобщени към АНП по издаване на НП №21-4332-028012/04.02.2022г. следва да бъдат предоставени. УКАЗВА срок за изпълнение 7 дни, тъй като при неизпълнение на виновните длъжностни лица ще бъде наложена глоба.

СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля на жалбоподателя.

Й. П.А П.-П.А – 29 годишна, омъжена, неосъждана, съпруга на жалбоподателя.

СЪДЪТ запозна свидетел с правото й да откаже да дава показания.

П.А: Ще дам показания. СЪДЪТ я предупреди за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК, тя обеща да каже истината.