Акт № 3056 от 16.07.2014, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение №

Номер

Година

27.9.2010 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

09.27

Година

2010

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Валери Междуречки

Секретар:

Надя Узунова Николай Грънчаров Прокурор: като разгледа докладваното от

Надя Узунова дело номер

20101200500743 по описа за

2010 година номер

*0722 по описа за

2010 година

Производството е образувано на основание чл.413, ал.2 ГПК по частна жалба на "Т Б А К." Е. гр. С., ул. “Д. Х.” № 5., ЕИК ***, представлявано от изпълнителния директор В А Г, чрез пълномощника си Д. Г - юрисконсулт против разпореждане № 5029/07.07.2010г. по ч.гр.д.№ 2077/2010г. по описа на РС - Б., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, в частта за присъждане на разноски за възнаграждение за юрисконсулт, в размер на 100.00 лв.

Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на съдебния акт. Моли да се отмени и се постанови друг, с който да се задължи първоинстанционният съд да издаде заповед за изпълнение за разноските против К. Т. Д.. Не се претендират направени разноски пред настоящата инстанция.

Насрещната страна не е изразила становище.

Подадената частна жалба е допустима, тъй като е постъпила в срок, от страна, която има право и интерес да обжалва разпореждането чрез пълномощник с надлежна представителна власт.

Разгледана по същество е основателна.

Частният жалбоподател е подал заявление по образец за издаване на заповед за изпълнение на основание чл.410 ГПК. Заявлението е подадено чрез пълномощник-юрисконсулт с приложено пълномощно и трудов договор. РС- Б. е разпоредил издаването на такава, като е отказал единствено за претендирани разноски в минималния размер, съгласно чл.7 ал.2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Мотивите на отказа са, че липсват доказателства за заплащането на възнаграждението на юрисконсулта от работодателя и какъв е размерът му.

Въззивният съд намира извода за незаконосъобразен Съгласно чл.78, ал.8 ГПК в полза на юридически лица и еднолични търговци се присъжда и адвокатско възнаграждение,ако те са били представлявани от юрисконсулт. Т.е по заплащане на направени разноски юрисконсултът е приравнен от закона на адвокат, като не е необходимо работодателят му да е заплатил възнаграждение за конкретната правна работа. Това е така, тъй като отношенията между тях почиват на трудов договор, при който заплащането, правата и задълженията се регламентират от КТ, а не както е при адвокат по договор за поръчка.Ето защо, неправилно първоинстанционният съд е приел, че следва да има доказателства за плащане.

Разпореждането следва да се отмени, като се постанови издаване на заповед за изпълнение за разноски в размер на 100лв. в полза на частния жалбоподател.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА разпореждане № 5029/07.07.2010г. по ч.гр.д.№ 2077/2010г. по описа на РС - Б., с което е оставена без уважение молбата за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, в частта за присъждане на разноски за възнаграждение за юрисконсулт, в размер на 100.00 лв. и вместо това ПОСТАНОВЯВА :

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение в полза на "Т Б А К." Е. гр. С., ул. “Д. Х.” № 5., ЕИК ***, представлявано от изпълнителния директор В А Г, чрез пълномощника си Д. Г- юрисконсулт против К. Т. Д. за сумата 100/сто/ лв. разноски за юрисконсулт.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове :