Решение № 172 от 17.10.2023, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. Силистра, 17.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева при участието на секретаря Хр. Кр. Д. като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно наказателно дело № 20233420200435 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Х. Т.“ ЕООД гр.С., ЕИК ..., представлявано от управителя И. Т. Д., чрез адвокат И. А. при АК – С., против Наказателно постановление № 38-0004883/10.05.2023г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация” гр.Р., с което на търговеца-жалбоподател, на основание чл. 96г, ал. 1, предложение второ от Закона за автомобилните превози, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди) лева за посочено нарушение на чл.7б, ал. 1 от същия закон.

В жалбата се изразява становище за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила изразяващи се в неспазване императивните изисквания на чл.42 и чл.57 ЗАНН относно подробно фактическо описание на нарушение и обстоятелствата при които е било извършено, като се сочи, че не са отразени и дата и място. Взира се, че липсата на пълното фактическо описание и липсата на посочените реквизити нарушава правото на защита на наказания правен субект поради неяснота срещу какви факти да се защитава и препятства възможността за 1 проследяване спазване сроковете по чл.34 ЗАНН. Редом с това се изразява позиция, че дори и при разбираемост на адм.обвинение откъм факти случаят е следвало да се определи като маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН, тъй като липсват вредни последици, преди да изтече картата на водача същият е преминал периодично обучение и е подал заявление за издаване на нова карта. Моли се за отмяна на наказателното постановление, което искане ведно с доводите в жалбата се поддържа пред съда чрез представител по пълномощие. Иска се присъждане на направените по делото разноски.

Административнонаказващият орган, при редовност на призоваване, не се представлява. В придружаващото преписката писмо се изразява позиция за пълна съобразеност на АУАН и НП с изискванията на материалния и процесуалния закон, подчертава се каква е целта при налагане на административните наказания, моли се за потвърждаване на наказателното постановление. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Районна прокуратура – Силистра, при редовност на призоваване, не изразява становище, не се представлява в съдебно заседание, Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, предвид което се явява допустима.

Съдът, след преценка доказателствата по делото, доводите на жалбоподателя, въз основа на закона и по вътрешно убеждение, приема за установено следното:

На 15.02.2023 г. на място в РД „АА“ - Р. била извършена комплексна проверка на ТД „Х. Т.“ ЕООД гр.С., ЕИК ..., по повод осъществяваната от дружеството транспортна дейност – международен автомобилен превоз на товари, за което притежавало Лиценз № 11357. Проверяващите - св.Ц. и св.Д., инспектори в РД „АА“ – Р., проследили изисканите от тях и респ. предоставени от дружеството документи, като проверили за една година назад съответните данни, както и данните, съдържащи се в информационната система на ИА „АА“. Установили, че към транспортното предприятие е ангажиран водачът И. В. В., чиято карта на водача Р 194214 била с валидност до 28.07.2022г. На предоставените тахографски листи от дати 07.09., 08.09., 10.09. и 14.09 2022г. видели, че е отразено името на този водач, като преценили, че е извършвал превоз на товари на тези дати. Поради това на 2 място, в присъствието на управителя на ТД-жалбоподател, бил съставен АУАН № 331598/15.02.2023г. (с почти неразчитаемо ръкописно съдържание) за нарушение на чл.7б, ал. 1 от Закона за автомобилните превози.

Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на ТД-превозвач е наложена имуществена санкция в размер 3 000 лева, на основание чл.96г, ал.1, предл. 2 от Закона за автомобилните превози, който текст визира отговорност за „допускане на водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари“.

АУАН и НП са издадени в установените от закона срокове и оправомощените за това длъжностни лица. Основателно е възражението за неспазване императивното изискване на чл. 42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН поради непосочване на място на нарушението, като общото изразяване за извършен превоз на товари не сочи къде е осъществен, по какво направление, в страната или извън нея, няма данни с какво е осъществен този превоз - видно от съдържанието на НП (това на акта е неразчитаемо), не са налице данни какво превозно средство водачът е управлявал, каква категория и с какъв тахограф. Също така не е посочена датата респ. период, в рамките на който е извършван твърдения превоз, като изброяването на тахографски листи не замества задължението за пълно и ясно описание на всички фактически данни в рамките на административното обвинение.

Началото на административнонаказателното производство се поставя със съставянето на АУАН, а не на констативните протоколи, съдържащи резултатите от проверката. В случая спецификата на почерка на актосъставителя прави обективно невъзможно да се разбере какво точно е отразено в словесната част на обвинението, но в НП задължителните реквизити, посочени по-горе, не са налице. Визираните нарушения са неотстраними в съдебната фаза, тъй като е изцяло в правомощията на компетентните длъжностни лица да формулират административното обвинение в неговата цялост и да налагат предвидените в съответния закон наказания. Констатираните процесуални нарушения на самостоятелно основание обуславят отмяна на наказателното постановление като несъобразено с изискванията на закона, без да се разглежда спора по 3 същество.

По отношение на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 720 лева (с вкл. ДДС), за които са представени и доказателства за заплащането му, съдът намира, че не е налице прекомерност по повод възражението на АНО. Размерът е определен по свободно договаряне въз основа на писмен договор с клиента, съгласно правилото на чл.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, при съобразяване минималния праг в съответствие с правилата на чл.18, ал.2 вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1/ 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН и чл.63д ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0004883/10.05.2023г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация” гр.Р., с което на „Х. Т.“ ЕООД гр.С., ЕИК ..., представлявано от управителя И. Т. Д., на основание чл.96г, ал.1, предложение второ от Закона за автомобилните превози, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди) лева за посочено нарушение на чл.7б, ал.1, предл. 2 от същия закон, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр. Р. да заплати на „Х. Т.“ ЕООД гр.С., ЕИК ..., представлявано от управителя И. Т.

Д., направените по делото разноски в размер на 720 (седемстотин и двадесет ) лева, за заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването.пред Административен съд гр. Силистра.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 4