Решение № 813 от 11.07.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 813 гр. Бургас, 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Нася Ив. Япаджиева

Кристиян Ант. Попов като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Въззивно гражданско дело № 20232100501194 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 435, ал. 1 т.3 от ГПК. Постъпила е жалба от Държавата представлявана от министъра на финансите – Асен Василев, представляван по пълномощия от Вилиан Бецов против постановление за прекратяване от 12.05.2023 г. на изпълнително дело № 20082170400040/2008г., постановено от държавен съдебен изпълнител Юлиана Кръстева при съдебно-изпълнителна служба към Районен съд Средец. Счита постановлението с което е прекратено производството от съдебния изпълнител който е счел, че с навършване на пълнолетие на детето/ взискател/ издръжка не се дължи и делото подлежи на прекратяване, за неправилно. Сочи, че изп.дело е образувано срещу длъжника М. И. С. заизплащане на издръжка на детето В. М. С., а държавата е присъединен взискател за частно държавно вземане за изплатената от общината издръжка и навършване на пълнолетие на детето има значение с оглед преустановяване задължението на длъжника да плаща издръжка за в бъдеще, но не го освобождава от задължението му да възстанови заплатената от общината от негово име и за негова сметка издръжка, поради което на са налице предпоставки за прекратяване на изпълнителното дело.

Моли съдът да отмени постановлението за прекратяване на изп.дело №

20082170400040 на ДСИ Юлиана Кръстева като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК не е постъпило възражение от длъжника и не е 1 изразил становище по жалбата.

На основание чл. 436, ал. 3, изр. последно от ГПК, ДСИ е представил мотиви по подадената жалба във връзка с обжалваното изпълнително действие, като излага становище за неоснователността и. Сочи, че издръжка се дължи от родителите до навършване на пълнолетие и В. М. С. е навършил пълнолетие на 07.04.2023г. поради което е настъпила законна причина за прекратяване на делото.

Жалбоподателят има качеството на взискател по изпълнителното дело, поради което съобразно разпоредбата на чл. 435, ал.1 ГПК се явява легитимиран да обжалва прекратяване на принудителното изпълнение, съответно акта за прекратяване на изпълнителното производство. Следователно жалбата се явява подадена от надлежна страна и е в законния по чл. 436, ал.1 ГПК преклузивен срок, поради което като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба, приложените по изпълнителното дело доказателства и съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Изпълнително дело №40/2008г. при РС Средец е образувано на 11.04.2008г. въз основа на молба подадена от М. Д. Н. като майка и законен представител на В. М. С. п.роден на ***г. Към молбата е приложен изпълнителен лист издаден на 19.03.2008г. по гр. д. № 146 по опоси на 2007г. на Рс – Средец, съгласно който М. И. С. е осъден да заплаща на малолетното си дете В. М. С., чрез неговата майка М. Д. Н. месечна издръжка в размер на 40 лева месечно, считано от 11.12.2007г. до настъпване на причина за прекратяването й, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

В рамките на образуваното изпълнително производство на длъжника е връчена призовка за доброволно изпълнение изискани са справки за месторабота и имущество, банкови сметки.

В делото се съдържат няколко писма / от 22.10.2010г., от 01.03.2011г. и др./ с които Община Средец е уведомявала съдебния изпълнител за плащане на издръжката по изп. дело №40/2008г. с взискател М. Д. Н..

По изп.дело е постъпила молба от взискателя за изплащане на дължимата издръжка от държавата чрез Община Средец, която е изплатена от ДСИ на Община Средец заедно с Констативен протокол изготвен от ДСИ в който е посочено, че са налице предпоставките на чл.2 от Наредбата за определяне на реда за изплащане от държавата на присъдената издръжка. В декларация взискателят е заявил, че към м. октомври 2015г. не е получил издръжка за 55 месеца.

По изп.дело е представен изп.лист от 01.03.2016г. по гр. д. № 315 по описа за 2015г. на РС – Средец, съгласно който М. И. С. е осъден да заплаща на детето си В. М. С., чрез неговата майка М. Д. Н. месечна издръжка в размер на 120.00 лева месечно, считано от 30.09.2015г. до настъпване на причина за прекратяването й, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

2

Действията по проучване на имуществото на задълженото лице не са довели до установяване на такова, поради което и събиране на натрупаните вземания за издръжка не е налице.

С Постановление от 12.05.2023г. ДСИ при РС – Средец, след като е констатирал настъпване на пълнолетието на взискателя е прекратил изпълнителното производство по изп.дело № 40/2008г.

Настоящия състав счита жалбата за основателна.

Разпоредбата чл. 152, ал.7 СК, предвиждаща изрично държавата да се смята за присъединен взискател за частното държавно вземане за платената от общината издръжка по образуваното изпълнително дело заедно със законната лихва, в който случай дължимите такси и разноски се събират направо от длъжника. Разпоредбата на чл. 152, ал.7 СК е възпроизведена и в разпоредбата на чл. 14, ал.1 от действащата Наредба за определяне на реда за изплащане от държавата на присъдена издръжка, както и предвидено в чл. 14, ал.2 от наредбата задължението на длъжника чрез съдебния изпълнител да възстанови по бюджета на съответната община платената по реда на наредбата издръжка заедно със законната лихва, начислена за периода, през който е изплащана издръжката, а по ал.3, пр.2 на същата разпоредба и разходите за такси, разноски и за лихви по изпълнителното дело да се събират чрез съдебния изпълнител.

Присъединения взискател има същите права в изпълнителното производство кавито има и първоначалният взискател и при постъпване на искане от взискателя или длъжника за прекратяване на производството, следва да се изиска становище на присъединения взискател и едва при съгласие от неговата страна производството да се прекрати. Недопустимо е взискателят да бъде насочван към образуване на ново изпълнително производство в което да реализира вземанията си за платена издръжка вместо задълженото лице. В образуваното производство ДСИ следва да установи платените от общината суми и да продължи събирането им. Навършването на пълнолетие не води като последица прекратяване на производството, тъй като присъединения взискател не е удовлетворен. Производството следва да продължи до събиране на дължимите суми или до настъпване на някое от основанията за прекратяването му.

Въпреки , че изпълнителното производство е образувано на 11.04.2008г., към който момент е била действаща Наредбата за изплащане на държавата на присъдената издръжка, обн. ДВ, бр.117/ 17.12.2002 г., в сила от 01.01.2003 г. и отм. ДВ бр.77/ 29.09.2009 г., а по късно е приета Наредба за реда за изплащане от държавата на присъдената издръжка обн. ДВ бр.77/ 29.09.2009 г. уредбата винаги е била в един и същи смисъл, а именно, че платената издръжка от държавата е за сметка на неизправния длъжник, а събирането на сумата се извършва от съдия – изпълнителя въз основа на издадения срещу длъжника изпълнителен лист.

Тъй като държавата се явява присъединен взискател за частното държавно вземане за изплатената издръжка, на взискателя /чрез администрацията/ следва да се дадат указания от СИ, за посочване изпълнителни способи, посредством които да бъде осъществено 3 събирането на вземанията и да се съобщят последиците от неизпълнението на това задължение, тъй като изпълнителното производство не е започнало по молба на държавата или общината при условията на чл. 426 ГПК.

С оглед на изложените съображения съдът намира, че обжалваното Постановление за прекратяване на изпълнителното производство следва да се отмени, като делото се върне на съдебния изпълнител за продължаване на производството.

Мотивиран от изложеното Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление от 12.05.2023г. на държавен съдебен изпълнител при РС Средец постановено по изп.дело № 20082170400040/2008г. по о писа на СИС при РС гр.

Средец с което е прекратено изпълнителното производство по изпълнително дело № 20082170400040/2008г. по описа на СИС.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4