Определение № 21989 от 15.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21989 гр. София, 15.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20261110104119 по описа за 2026 година на основание чл.140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 14.10.2026 г. от 14:30 ч.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Д. Г. П., ЕГН: ********** e предявил срещу „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт., регистрирано в Унгария с № на вписване в регистъра 01-10-140174, извършващо дейност на територията на Република България чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт. - клон България КЧТ с ЕИК: 200830927, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Зона Летище София“, сграда ИВТ, установителен иск с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за установяване съществуването на вземане за сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за закъснение с над 3 часа на полет W64332 от Дортмунд до София на 22.10.2025 г., с резервация DP8N6X, ведно със законна лихва за период от датата на депозиране на заявлението по 410 ГПК (16.12.2025 г.) до изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д.

№ 8827/2025 г. по описа на РС-Перник, IХ граждански състав.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва иска. Не оспорва сключения между страните договор за въздушен превоз за процесния полет, но навежда възражение, че същият е закъснял поради наличието на извънредни обстоятелства, които били извън контрола на авиопревозвача, респективно изключвали неговата отговорност, а именно поради повреда на самолета и невъзможност на същия за експлоатация на планирания ден за излитане, тъй като по време на изпълнение на предходен полет самолетът е бил ударен от птица. Излага доводи, че е предприел необходимите мерки за избягване на закъснението на планирания полет, като е осигурил резервен самолет (с рег. № НА-LXI), който бил изпратен от летище Варшава до летище Дортмунд и пристигнал на последното в 13:40 часа UTC (координирано универсално време).

С оглед изложеното поддържа, че процесният полет W64332 е излетял успешно от летище Дортмунд в 14:30 часа UTC (координирано универсално време).

1

Разпределение на доказателствената тежест:

С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните е сключен договор за въздушен превоз на пътник за полет W64332 по направление летище Дортмунд – летище София от 22.10.2025 г., както и че е налице закъснение при изпълнение на полета с повече от 3 часа.

В тежест на ответника е да докаже наведеното възражение по чл. 5, § 3 от Регламента, а именно наличие на събитие – удар в птица, което може да се квалифицира като „извънредно обстоятелство“ и не е могло да бъде избегнато, дори и да са били взети всички необходими мерки и което се намира извън ефективния му контрол.

УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок с писмена молба с 1 бр. препис да посочи изрично дали оспорва твърдението, че ищецът е бил превозен с процесния полет.

По доказателствата:

ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба и с отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение на ответника съгласно представения проект към отговора на исковата молба.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за прилагане на ч. гр. д. № 8827 по описа за 2025 г.

РС-Перник, защото електронното дело по заповедни производства се създава автоматично по реда на чл. 31, ал. 4 от Наредба № 5 за организацията и реда за водене, съхраняване и достъп до електронните дела, приета с решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по Протокол № 17 от 1.06.2017 г. (чл.35, ал.7 от Правилника за администрация на съдилищата), като настоящият съдебен състав в производството по реда на чл.422 ГПК има достъп чрез ЕИСС до електронното дело по заповедното производство.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2