Протокол № 6799 от 03.10.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6799 гр. София, 28.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО II ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя Митова

Членове:

Валентина Ангелова

Милен Евтимов при участието на секретаря Мариана Д. Ружина

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Евтимов Въззивно гражданско дело № 20211100513656 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИЦАТА И. Ю. Л., уведомена от преди, явява се лично и с адвокатите А. и Х., с пълномощни по делото.

ВЪЗЗИ.ЕМАТА СТРАНА А. И. С., уведомен от преди, явява се лично и с адвокат Д.Б., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. З., редовно призована, явява се.

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА заключение на СПЕ, постъпило на 13.09.2023 г.

СТРАНИТЕ поотделно: Запознати сме със заключението. Желаем да се изслуша вещото лице.

1

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно психологичната експертиза.

Сне самоличността на вещото лице: Д. С. З. - 67 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице се предупреди за отговорността по чл. 291 НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. Нямам основания за промяна.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. А.:

Във връзка с отговора ми по т. 5, където съм дала препоръка бащата да има по-ангажирано отношение към детето спрямо подготовка, умения, създаване на навици и т.н., което не може да се постигне в един кратък период, но това е насоката на неговото развитие. От друга страна, не констатирам някакви неблагоприятни обстоятелства от престоя на детето при бащата, които да налагат този преходен период, за да се коригират някакви негови конкретни действия или нагласи спрямо детето. А оттук нататък негова задача ще бъде да се занимава с образованието на детето, ограмотителни въздействия, създаване на интереси и т.н. Вероятно, поради ограничения период от време, в който контактуват, бащата основно му се радва и се забавляват двамата, но оттам нататък е нужна отговорна родителска грижа. Наблюдавала съм едно изключително топло отношение на детето към бащата, като човека, който изпълнява всички негови желания.

Съществува топла емоционална връзка между двамата. Детето посрещна с радост бащата.

По т. 2 и т. 3 съм записала, че детето е объркано от противоречиви послания спрямо бащата, а в обстоятелствената част – че на детето не е говорено никога от майката по отношение на бащата. Не се съдържа такава информация, всъщност детето не е заявило, че му е говорено директно срещу бащата от майката, освен това, че майката не му позволява да се обажда по телефона на бащата, когато е при нея. Оттам нататък вече детето търпи негативни въздействия, защото то много ясно в прав текст заявява: „Моят истински баща е М.. Имам и друг баща, който се казва А.“. Детето започва да гради под въздействие на майката и на семейното обкръжение, където бабата има много съществена роля. То започва да гради идентичност в новото 2 семейство на майката и бащата да отИ. все по-заден план. На този етап приема и А. за баща. Нататък А. ще бъде във все по-голяма степен изолиран от тази семейна общност. Има една интересна реплика, казана от бащата, а не от самото дете, за реакция на детето, когато то му е казало: „Тате, тате, знаеш ли, мама те нарече тате“ – около делата, когато вече започват да се водят делата, и тогава майката предприема плана в известна степен да приеме и него като баща. Преди това е изграждана представата на детето за новото семейство изцяло от това, че М. е неговият истински баща. Това е многократно заявено от детето. През цялото време това е лайтмотИ. – „Истинският ми баща е М.“. Майката говори непрекъснато негативно спрямо бащата. На базата на нейното интервю, аз не мога да твърдя, че майката не говори негативно спрямо бащата. Целият разговор с нея е насочен срещу бащата. Между другото, и разказът на бащата съдържа негативни оценки за майката. Двамата родители имат изключително негативно отношение един към друг. При майката е по-завоалирано, но непрекъснато си съществува един лайтмотив, който върви. И затова не съм препоръчала социална работа, защото не виждам капацитет в нито един от родителите да се придвижат към нещо по-добро. Те просто трябва да разберат и да приемат, че в името на детето трябва да поддържат едни по-приемливи отношения. Детето казва, че на този етап единственото, което иска, е да се разбират и да му позволят да бъде щастливо, а не да бъде подлагано на въздействия, които да го объркват и да го тормозят. То не казва, че някой от тях е лош, а че са лоши един за друг.

Детето е импулсивно, неспокойно, напрегнато, точно от тази неяснота, която е от посланията, които получава от родителите си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Б.:

На стр. 14, т. 3 – негативните въздействия, освен говоренето, се изразяват в приобщаването на детето, което е мечтата на всяка една майка, която си е създала ново семейство, да си създаде перфектно семейство, като се изолира другият член, който е отпаднал вече от него. Да си изгради свое пълно и щастливо семейство, като детето бъде част от него, но това никога не се случва за самото дете, докато имам чувството, с такова впечатление оставам, че по-активна роля в отглеждането на детето играе бабата, отколкото майката.

А отделно от бабата са отправяни директни послания към детето, това го заявява то: „Баба П. казва, че като съм при А. и се разболея ще отида в болница, а когато покашлям ще съм в спешна помощ“. Това дете не може да 3 бъде спокойно, макар че то там не преживява такИ. неща, но все пак това са послания, които му вредят. Детето е научено да приема като семейство новото семейство на майката, но в проективното изследване, където добре се експонира детето, то тъгува за своето истинско семейство, за своите родители, които смята, че вече са умряли, но би желало да се съживят. Мисля, че на дълбоко ниво детето не е приело факта, че родителите му са се разделили. Формално го приема, иначе – не. Смятам, че този режим, който аз предлагам, е в добър обем, така, че да могат да се градят отношения между бащата и детето. Детето само заявява, че желае да бъде и при двамата и че ако бъде откъснато за дълго време от майката ще тъгува за нея. Ако допълнително се разшири предложеният от мен режим на лични отношения, най-много допълнително да се задълбочи конфликтът между двамата родители и детето да се разтревожи повече. Родителите могат да убедят детето, че и двамата го обичат и му желаят доброто. Детето трябва да бъде напълно наясно със ситуацията, в която се намира, и единствено по този начин може да бъде постигнато някакво спокойствие за него. Истински, неистински родители, истински баби или други лица, съдържа се информация, че детето е добре прието от съпруга на майка си и разширеното му семейство и тази връзка трябва да се поддържа, тъй като това е добре за детето, но то трябва да е наясно кой какъв е в цялата тази ситуация. Всичко друго за него е манипулация и го обърква.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Х.:

Детето ми каза, че бащата е правил опити да удря майката, но майката не ми е споделяла това нещо и, след като майката не ми е съобщила това обстоятелство, затова не съм го отразила в заключителната част на експертизата.

АДВ. А.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на СПЕ.

АДВ. Х.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на СПЕ.

АДВ. Б.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на СПЕ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно - психологичната експертиза.

РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер 4 на 700.00 лева от внесените депозити.

На вещото лице Д. Златарева - С.а да бъде издаден РКО за сумата от 700.00 лева.

СТРАНИТЕ постигнаха следната

С П О Г О Д Б А:

Бащата А. И. С., ЕГН **********, има право да вижда и взема детето М.

А. С.а, ЕГН **********, всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 18.00 часа в петък до 17.00 часа в неделя, с преспИ.не; всяка нечетна година по време на Коледните празници – от 19.00 часа на 23 декември до 17.00 часа на 26 декември; всяка четна година по време на Новогодишните празници – от 10.00 часа на 30 декември до 17.00 часа на 01 януари на следващата нечетна година; всяка четна година по време на Великденските празници – от 10.00 часа на Разпети петък до 17.00 часа на Светлия понеделник; 20 (двадесет) дни през лятната училищна ваканция на детето по време, несъвпадащо с платения годишен отпуск на майката И. Ю. Л., ЕГН **********; всяка година на 08 май от 10.00 часа до 18.00 часа – в случай че този ден е неприсъствен и не съвпада с горния режим, респ. от 16.30 часа до 18.30 часа – в случай че този ден е присъствен (работен) ден, както и всяка четна година на 08 юли от 10.00 часа до 18.30 часа.

СПОГОДИЛИ СЕ:

1.…………………….

(И. Ю. Л.)

2………………………

(А. И. С.)

СЪДЪТ, като взе предвид, че така постигнатата спогодба не противоречи на закона и добрите нрави, на основание чл. 234, ал.1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТАТА МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОГОДБА.

ОБЕЗСИЛВА РЕШЕНИЕ № 20184773 от 13.09.2021 г. на СРС, ІІІ ГО, 83-ти състав, по гр. д. № 75244 по описа за 2019 г.

ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по гр.дело № 13656 по описа за 2021 година на Софийски градски съд, ГО, ІІ -ри въззивен брачен състав, поради постигнатата спогодба.

Определението за прекратяване на производството по делото подлежи 5 на обжалване от страните с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.45 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________