Решение № 31 от 24.02.2025, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Б. Вътков при участието на секретаря Валя Г. Пенова като разгледа докладваното от Иван Б. Вътков Гражданско дело № 20241450100356 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

„ЕОС МАТРИКС“ ЕООД с ЕИК: 131001375, е предявило иск против К.

С. К. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Мездра, ул. „Христо Смирненски“ № 5, общ. Мездра, обл. Враца, с който ищецът моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че същия дължи изпълнение по издадената по ч. гр. дело № 1463/2023 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК № 658/29.12.2023 г. за сумата от 716.52 лв., от които 545.90 лв. по договор за стоков кредит № 949735 от 20.01.2023 год. за периода 15.02.2023 г.15.12.2023 г. и 646.77 лв. по договор за стоков кредит № 949769 от 20.01.2023 г. за периода 15.02.2023 г.-15.12.2023 г. , сумата 112.45 лв. договорна лихва за периода 15.02.2023 г.- 15.12.2023 г. по договор за стоков кредит № 949735 от 20.01.2023 год., сумата 251.16 лв. договорна лихва за периода 15.02.2023 г.15.12.2023 г. по договор за стоков кредит № 949769 от 20.01.2023 г., сумата 58.17 лв. лихва за забава за периода 15.02.2023 год.- 22.12.2023 г., . по договор за стоков кредит № 949735 от 20.01.2023 год., сумата 68.91 лв. лихва за забава за периода 15.02.2023 год.- 22.12.2023 г., . по договор за стоков кредит лихва за забава за периода 15.02.2023 год.- 22.12.2023 г., по договор за стоков кредит, ведно със законната лихва, начиная от датата на подаване на заявлението – 22.12.2023 г. до изплащане на вземането. Претендират се разноски по 1 заповедното и разноски по настоящото производство.

В срока по чл. 131 ГПК от назначения особен представител на ответника е постъпил отговор на исковата молба, в който се оспорва иска, но не се оспорват представените с молбата писмени доказателства.

Правната квалификация на претендираните права е чл. 422 ал. 1 ГПК.

Събрани са писмени доказателства. Приложено е ч. гр. д. №1463/2023 г. на МзРС.

Съдът, с оглед събраните по делото доказателства, установено от фактическа и правна страна следното: приема за

По приложеното ч. гр. д. №1463/2023 г. на МзРС е издадена заповед № 658/29.12.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредено длъжникът К. С. К. с ЕГН: **********, да заплати на кредитора „ЕОС МАТРИКС” EООД, ЕИК 131001375, с адрес на управление: гр. София, р-н Витоша ж.к. “Малинова долина” ул. „Рачо Петков – Казанджията” № 4-6, сумата 1192.67 лв. главница, от които 545.90 лв. по договор за стоков кредит № 949735 от 20.01.2023 год. за периода 15.02.2023 г.15.12.2023 г. и 646.77 лв. по договор за стоков кредит № 949769 от 20.01.2023 г. за периода 15.02.2023 г.-15.12.2023 г., сумата 112.45 лв. договорна лихва за периода 15.02.2023 г.- 15.12.2023 г. по договор за стоков кредит № 949735 от 20.01.2023 год., сумата 251.16 лв. договорна лихва за периода 15.02.2023 г.15.12.2023 г. по договор за стоков кредит № 949769 от 20.01.2023 г., сумата 58.17 лв. лихва за забава за периода 15.02.2023 год.- 22.12.2023 г., по договор за стоков кредит № 949735 от 20.01.2023 год., сумата 68.91 лв. лихва за забава за периода 15.02.2023 год.- 22.12.2023 г. по договор за стоков кредит № 949769 от 20.01.2023 г., ведно със законната лихва, начиная от датата на подаване на заявлението – 22.12.2023 г. до изплащане на вземането.

Проведена е процедурата по чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК и са дадени указания на заявителя на основание чл. 415 вр. чл. 422 от ГПК, след което в срок е предявен настоящия установителен иск.

От представените писмени доказателства се установява, че на 20.01.2023г. между „Банка ДСК“ АД и ответника е сключен договор за стоков кредит № 949769 по силата, на който, банката е отпуснала на ответника стоков кредит в размер на 1579.88 лв. за закупуване на стоки от търговеца. Към договора е приложен погасителен план, от който е видно, че кредитът следва 2 да бъде издължен на 24 месечни вноски за периода от 15.02.2023г. до 20.01.2025г. Приложени са и общи условия по договори за стокови кредити.

На 20.01.2023г. между страните е сключен още един договор за стоков кредит № 949735 по силата, на който „Банка ДСК“ АД е отпуснала на ответника стоков кредит за закупуване на стоки в размер на 1268.85 лв. Към договора е приложен погасителен план, от който е видно, че кредитът следва да бъде издължен на 24 месечни вноски за периода от 15.02.2023г. до 20.01.2025г. Приложени са и общи условия по договори за стокови кредити.

Твърди се в исковата молба, че ответникът се е задължил да погасява задължението си по договорите, но след усвояване на кредита не е погасил месечните си вноски.

На 26.09.2023г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания между „Банка ДСК“ АД и „ЕОС Матрикс“ ЕООД, по силата на което задължението на ответника е изкупено от ищеца. Копие от Приложение № 1 към договора за цесия е приложено на лист 40-42 от делото.

На лист 44 от делото е приложено пълномощно, с което „Банка ДСК“ АД упълномощава „ЕОС Матрикс“ да извърши уведомяване от името на банката на всички длъжници за извършената цесия с право да подпише писмените съобщение по чл. 99, ал. 3 ЗЗД от името на банката. Цесионерът е изпратил уведомление до ответника за извършената цесия по задълженията по двата договора, които са върнати от пощенския оператор с отметка „непотърсени“. Независимо от горното следва да се приеме, съобразно трайната съдебна практика, че с връчване на копие от исковата молба с доказателствата на назначения особен представител, длъжникът е надлежно уведомен за извършената цесия.

При така установените фактически данни се налагат следните правни изводи:

Договорът за потребителски стоков кредит, каквито са настоящите, е реален договор, който се счита сключен, когато въз основа на постигнато между страните съгласие заемодателят предаде, а заемополучателят получи в заем парична сума или заместими вещи, на които става собственик, като заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид количество и качество. По иск с правно основание чл. 240 ЗЗД или иск за установяване на вземане (какъвто е настоящият), за което се твърди, че 3 произтича от заемен договор, в доказателствена тежест на ищеца е доказването на обстоятелството, че сумата е предадена, както и на конкретния размер на дължимата към настоящия момент сума.

Видно от договорите, с подписването им, кредитополучателят К. С. К. с ЕГН: **********, е удостоверил получаването на заемните суми в пълния им размер. Това обстоятелство не се оспорва. По делото липсва възражение от страна на особения представител на ответника за настъпила предсрочна изискуемост и размера на дължимите суми. Същият не прави възражения по исковете, не оспорва представените с исковата молба писмени доказателства, не се доказа и реално плащане на претендираното задължение по кредитите по двата договора.

Следователно предявените искове за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите, предмет на исковете, са основателни и доказани, и следва да бъдат уважени.

Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение.

При този изход на делото в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените пред настоящата инстанция съдебно-деловодни разноски в размер на 566.33 лв., представляващи заплатена държавна такса и възнаграждение на назначения особен представител, и в заповедното производство в размер на 513.67 лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. С. К. с ЕГН:

********** и адрес: гр. Мездра, ул. „Христо Смирненски“ № 5, общ. Мездра, обл. Враца, че същият дължи изпълнение на „ЕОС МАТРИКС” EООД, ЕИК 131001375, с адрес на управление: гр. София, р-н Витоша ж. к. “Малинова долина” ул. „Рачо Петков – Казанджията” № 4-6, по издадената по ч. гр. дело № 1463/2023 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК 4

№ 658/29.12.2023 г., за сумата 1192.67 лв. главница общо, от които 545.90 лв. главница по договор за стоков кредит № 949735 от 20.01.2023 год. за периода 15.02.2023 г.- 15.12.2023 г. и 646.77 лв. главница по договор за стоков кредит № 949769 от 20.01.2023 г. за периода 15.02.2023 г.-15.12.2023 г., сумата 112.45 лв. договорна лихва за периода 15.02.2023 г.- 15.12.2023 г. по договор за стоков кредит № 949735 от 20.01.2023 год., сумата 251.16 лв. договорна лихва за периода 15.02.2023 г.- 15.12.2023 г. по договор за стоков кредит № 949769 от 20.01.2023 г., сумата 58.17 лв. лихва за забава за периода 15.02.2023 год.22.12.2023 г., по договор за стоков кредит № 949735 от 20.01.2023 год., сумата 68.91 лв. лихва за забава за периода 15.02.2023 год.- 22.12.2023 г. по договор за стоков кредит № 949769 от 20.01.2023 г., ведно със законната лихва, начиная от датата на подаване на заявлението – 22.12.2023 г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА К. С. К. с ЕГН: **********, да заплати на „ЕОС МАТРИКС” EООД, ЕИК 131001375, с адрес на управление: гр. София, р-н Витоша ж.к. “Малинова долина” ул. „Рачо Петков – Казанджията” № 4-6, разноски по настоящото производство в размер на 566.33 лв., както и направените разноски в производството по ч. гр. д. № 250/2018 г. по описа на МзРС в размер на 513.67 лв.

Решението може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________ 5