Решение № 712 от 09.12.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 712 гр. София, 05.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело № 20241001000871 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТР.

Образувано е по частна жалба от „Доландия България“ ЕООД срещу решение № 1292/01.10.2024г. постановено по т.д.№ 1357/2024г. по описа на СГС, с което е оставена без уважение жалба с peг. № 20240626153023, подадена от „Доландия България“ ЕООД, с ЕИК 175301004 против Отказ № 20240613133942- 3/19.06.2024г., постановен по Заявление Б7 с вх. № 20240613133942/13.06.2024 г., подадено по партидата на „Доландия България“ ЕООД в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел („ТРРЮЛНЦ“).

В жалбата се твърди,че решението е неправилно. Навеждат се следните оплаквания: единственият мотив по същество в решението на първоинстанционния съд бил, че със Заявлението е представена Декларацията на директорите, която не се ползва с „удостоверителна“ сила за обстоятелствата, изложени в нея, поради което не отговаряла на изискванията на чл. 63, ал. 5 от ЗМИП. При определяне на доказателствената стойност на документите като писмени доказателства, последните могат да бъдат разделени, наред с друго, според характера на изявлението в тях - на свидетелстващи и диспозитивни, а според качеството на издателя им - на частни или официални. В зависимост от това дали документите са частни или официални, те се ползват или с формална, или с материална доказателствена сила.Твърди се още, че на стр. 7 от Решението, неправилно първоинстанционният съд е определил, че Декларацията на директорите е частен диспозитивен документ. Видно от съдържанието на документа, изявленията на директорите представляват по същество сведения за факти, стоящи извън тях, които авторите на декларацията имат правомощията да удостоверят съгласно националното си 1 законодателство. А именно, това са сведения за структурата на собственост на дружествата ХИД ФИН ИНТ‘Л и ХИДРОТЕК ЕНДЖИНЕРИНГ ЛИМИТИД, както и за физическите лица, които притежават акции от капитала на ХИД ФИН ИНТ‘Л. Поради това документът следва да се квалифицира като частен свидетелстващ документ, а не като диспозитивен.

Наведени са и други оплаквания срещу атакуваният акт. Моли решението да бъде отменено.

Софийски апелативен съд, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите по жалбата намира за установено следното :

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал.4, изр.2 от ЗТРРЮЛНЦ и е допустима.

Разгледана по същество тя е неоснователна.

Регистърното производство е инициирано от „Доландия България“ ЕООД, ЕИК 175301004 по Заявление обр. Б7 с per. № 20240613133942/13.06.2024 г. Към Заявлението се приложени: Нотариално заверена Декларация по чл. 63, ал. 4 ЗМИП; Извлечение от Регистъра на дружествата на Ирландия с апостил и Удостоверение за регистрация на „ХИДРОТЕК ЕНДЖИНЕРИНГ ЛИМИТИД“; Извлечение от Търговския и дружествен регистър на Люксембург относно „ХИД ФИН ИНГЛ"; Удостоверение за актуално състояние_ХИД ФИН ИНТТГ с апостил; Декларация на директорите на „ХИДРОТЕК ЕНДЖИНЕРИНГ ЛИМИТИД“; Декларация по чл. 13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ; документ за платена държавна такса;. На 14.06.2024 г., след извършена проверка, на Заявителя са дадени УКАЗАНИЯ № 20240613133942/14.06.2024 г. да представи документи от които да се направи съответната проверка до достигане на физическото лице, което да е действителен собственик на дружеството - заявител. Становище по горните Указания № 20240613133942/14.06.2024 г. по Заявление Б7 за вписване на обстоятелства относно действителни собственици, заявителят е развил в приложени по преписката Обяснителни бележки; На 19.06.2024 г., предвид обстоятелството, че изпълнение на предходни указания заявителят представя обяснителна записка с аргументи срещу изискването за представяне на указаните документи, на основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, ДЛР е дало повторни указния № 20240613133942/14.06.2024 г. на заявителя да представи документи, позволяващи проследяването на веригата на собственост между юридическите лица, чрез които пряко и непряко се упражнява контрол и заявените като действителни собственици физически лица.

Във връзка с горните указания, на 19.06.2024 г. от страна на Заявителя са постъпили обяснителни бележки, в които е заявено, че се поддържа вече отбелязано в предходните такива. На 19.06.2024 г., поради неизпълнение на дадените указания, на основание чл. 24, ал.

1, вр. чл. 22, ал. 5, изр. посл. от ЗТРРЮЛНЦ е постановен ОТКАЗ № 202406131339423/19.06.2024 г.

Както е посочено и в мотивите на обжалваното съдебно решение, видно от данните по регистърната преписка, към процесното заявление Б7 е приложена Декларация. по чл. 63, ал. 1 ЗМИП и чл. 38 ППЗМИП с нотариална заверка на подписа, в която: за действителен собственик са отразени - Н. Д. и Я. Д., като всеки от тях притежава по 50% от акциите в ХИД ФИН ИНТЛ; за юридическо лице /правно образование/, чрез което пряко се 2 упражнява контрол, е посочено дружеството „ХИДРОТЕК ЕНДЖИНЕРИНГ ЛИМИТИД“, както и законните представители на това дружество. за юридическо лице /правно образование/, чрез което непряко се упражнява контрол, е посочено дружеството ХИД ФИН ИНТЛ; както и законните представители на това дружество. Задълженията за разкриване и обявяване на действителните собственици на юридическите лица и на контролиращите ги юридически лица или други правни образования са административни и са въведени чрез Закон за мерките срещу изпирането на пари. С последните изменения и допълнения в Закона за мерките срещу изпирането на пари („ЗМИП“) се въвеждат допълнителни мерки с цел подобряване на ефективността и постигане на пълно съответствие на българското законодателство срещу изпирането на пари и финансирането на тероризма с европейското, адаптирани с изискванията на Директива (ЕС) 2018/843 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2018 г. Измененията в закона са обнародвани в ДВ бр.60 от 14.07.2023 г., като по-голямата част от тях са влизли в сила, считано от 14.07.2023 г. С част от измененията и допълненията в проекта се цели разширяване на обхвата на лицата, подлежащи на идентификация. С посочените изменение са прецизирани изискванията при идентифициране на действителните собственици на публични и аналогични дружества. Усъвършенстван е и механизмът за разрешаване на несъответствия между информацията за действителна собственост в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ и информацията за действителна собственост, установена по други канали, както и въвеждане в регистрите на конкретно вписване за наличие на уведомление за несъответствие. Предвид горното, част от промените засягат разпоредбата на чл. 63, а л . 5 ЗМИП като в тази връзка е въведено изрично изискване към декларацията по ал. 4 да се прилагат документи, от които може да бъде установено, че физическите лица, посочени за действителни собственици, попадат в обхвата на съответните дефиниции по §2 от допълнителните 5 разпоредби. Нормата е възпроизведена в чл. 38 ППЗМИП, а в тази връзка са и промените, въведени в утвърдения образец на самата декларация по чл. 63 ЗМИП. Измененията са синхронизирани и в самото регистърно производство с чл. 50а, ал. 2, т. 2 (нова - ДВ, бр. 25 от 2024 г.) от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. В този смисъл, в зависимост от заявените за вписване обстоятелства към Заявлението, освен декларация по чл. 63, ал 4 от ЗМИП, следва да се приложат и документи, от които може да бъде установено, че физическите лица, посочени за действителни собственици, попадат в обхвата на съответните дефиниции по § 2 от допълнителните разпоредби на Закона за мерките срещу изпирането на пари: а) заверено актуално извлечение от книгата на акционерите за притежателите на поименни акции (по отношение на учредени в Република България акционерни дружества и командитни дружества с акции); б) актуални документи, установяващи съществуването на чуждестранните юридически лица или други правни образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол, и удостоверяващи лицата, които имат право да ги представляват по националния им закон; в) документи, удостоверяващи притежаването на дялове, акции или права на глас в чуждестранни юридически лица или правни образувания, както и техния размер - заверени актуални устави/дружествени договори/учредителни 3 актове; акции/временни удостоверения, заедно с джирата към тях или съответните други доказателства за прехвърляне на акции, в случай че има такива; заверено актуално извлечение от книгата на поименните акционери и други; г) протоколи от учредителни събрания; протоколи от общи събрания; д) документи, удостоверяващи упражняването на пряк или косвен контрол по друг начин, различен от собственост - заверени актуални устави/дружествени договори/учредителни актове; договори; пълномощни и други; е) актуални документи, удостоверяващи вписаните действителни собственици на чуждестранни юридически лица или правни образувания; ж) други относими документи;

Предвид горното ДЛР е действало в рамките на вложените му правомощия. В процеса на проверката, не се засяга въпроса за истинността на представените от заявителя документите.

Констатациите са на ДЛР са основани на липсата на изискуемите по закон удостоверителни документи, позволяващи проследяване на връзка в съответствие с изискването на императивната разпоредба на чл. 63, ал.5 ЗМИП, отнесена към чл. 50а, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Факт е, че в случая от съдържанието на представените към Заявлението - Извлечение от Регистъра на дружествата на Ирландия с апостил, Удостоверение за регистрация на „ХИДРОТЕК ЕНДЖИНЕРИНГ ЛИМИТИД“, Извлечение от Търговския и дружествен регистър на Люксембург относно „ХИД ФИН ИНГЛ", Удостоверение за актуално състояние ХИД ФИН ИНТТГ с апостил, не се съдържа информация за дружественото или акционерно участие, т.е. налице е невъзможност да се проследи връзката по параграф § 2 от ДР на ЗМИП, за да се установят физическите лица, посочени за действителни собственици в съответствие с чл. 63, ал. 5 ЗМИП.

Обсъдените мотиви от обжалваното решение на СГС налагат извод, че съществения аргумент за потвърдения отказ на ДЛР е липсата на документи установяващи физическите лица, посочени за действителни собственици в съответствие с чл. 63, ал. 5 ЗМИП. Непредставянето на такива доказателства не може да бъде компенсирано с декларация на представляващите съответните юридически лица, защото законът изисква тези декларативни изявления да бъдат обосновани, а не голословни. Законодателят е посочил евентуално документи, съдържащи съответната информация за физическите лица действителни собственици, но не изчерпателно, като е оставил възможност според спецификата на всеки отделен случай да се представят относими доказателства.

Непредставянето на такива доказателства, съдържащи информация за дружественото или акционерно участие на физическите лица действителни собственици изключва извод за тяхното установяване. Ето защо жалбата следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение като законосъобразно и правилно да бъде потвърдено, Воден от горното, съдът

РЕШИ:

Потвърждава решение № 1292/01.10.2024г. постановено по т.д.№ 1357/24г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-9 състав.

4

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5