Решение № 84 от 15.06.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Свиленград, 15.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20225620200214 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №21-1253-002919 от 14.02.2022година на Началника сектор към ОД на МВР Хасково, Сектор Пътна полиция Хасково , с което ОКТ. М. АХМ. с ЕГН ********** от град П., ул.....№... за нарушение на чл.140,ал. 1от ЗДвП на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца .

Жалбоподателят ОКТ. М. АХМ. в законно предвидения 14 дневен срок обжалва горе цитираното НП,което счита за неправилно и незаконосъобразно. Твърди се в жалбата,че при издаване на НП били допуснати съществени процесуални нарушения , както на процесуалният ,така и на материалният закон. Твърди,че АУАН и НП били издадени от некомпетентни органи,а отделно от това била нарушена процедурата по съставянето на АУАН. Отделно от това не ставало ясно, кой бил водача на МПС,липсвали посочени двама свидетели в АУАН,което според жалбоподателя било съществено нарушение на процесуалните правила,а отделно от това в НП не се сочели доказателства установяващи 1 нарушението,което отново водело до отмяна на обжалвания акт.Оспорва извършеното нарушение,като твърди,че същото не било извършено виновно от негова страна. С оглед на изложеното моли съда за пълна отмяна на обжалвания акт.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично и с адв.Т.,която поддържа жалбата по изложените в нея доводи. Претендира присъждане на разноски по делото, като представя списък на същите.

Административнонаказващият орган/АНО/- Началника сектор към ОД на МВР Хасково, Сектор Пътна полиция Хасково, не изпраща представител и не взема становище. В придружителното писмо до съда,моли съда да остави жалбата без уважение,а в случай на отмяна на обжалвания акт,моли съда да редуцира размера на претендираното адв.възнаграждение.

Страна Районна прокуратура – Хасково ,ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

От приетите писмени доказателства по делото,както и от свидетелските показания на Г. Д. П. и Вл. Ж. Д. се установява, че на 07.10.2021година свидетелят Вл. Ж. Д. съвместно с колегата си св. Г. Д. П., при изпълнение на служебните си задължения на АМ Марица при пътен възел Свиленград в посока към гр.Хасково около 23.02часа спрели за проверка движещият лек автомобил марка Фолксваген Пасат с рег.№ ЕН 3806 КТ,управляван от жалбоподателя.

При извършената проверка полицейските служители установили,че лекият автомобил бил собственост на Аян Мехмедов Салиев с ЕГН **********, но МПС не било регистрирано по надлежния ред,тъй като регистрацията му била прекратена по реда на чл.143,ал.15 от ЗДвП от 30.07.2021г.

Полицейските служители приели,че имало извършено нарушение от страна на жалбоподателят по чл.140,ал.1от ЗДвП,поради което на 07.10.2021год. съставили акт за установяване на административно нарушение на водача,като Акта бил предявен и връчен лично на жалбоподателят , който не е вписал ,че има възражения по акта.

Срещу Акта в законно установения 3-дневен срок не е постъпило 2 възражение.

По случая са изготвени докладна,като е предложено АНПр да се прекрати и материалите да се изпратят на прокуратурата за ангажиране на наказателната отговорност на жалбоподателя и на 01.11.2021г. АУАН е бил прекратен на основание чл.33,ал.2 от ЗАНН,относно нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП,като материалите са били изпратени на съответната прокуратура.

С Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 10.02.2022г. ,прокурор от РП Хасково,ТО Свиленград отказал да се образува досъдебно производство,като е прекратил преписката и е изпратил материалите на АНО за ангажиране на адм.наказателната отговорност на жалбоподателя.

Процесното е получено в регистратурата на АНО на 14.02.2022г.,като на същата дата е резолирано за отношение.

Въз основа на Постановлението е издадено обжалваното НП.

В обжалваното НП е прието за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.140,ал. 1от ЗДвП ,поради което на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание

„ГЛОБА” в размер на 200лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6месеца .

По административно наказателната преписка има и приложена справка за нарушител/водач,видно от която същият е многократно наказван за извършени от него нарушения .

Приложена по АНПр е и справка за процесния лек автомобил,видно от която на 30.07.2021г. е прекратена регистрацията на МПС на основание чл.143,ал.15 от ЗДвП,като е посочено ,че в системата е регистриран договор за продажба и МПС не е непререгистрирано.

Видно от Заповед №8121з-515 от 14.05.2018година на Министъра на вътрешните работи, същият определя държавните служители от МВР, които да извършват контролна и административно наказателна дейност по ЗДвП.

По делото от страна на процесуалният представител на жалбоподателя бе допуснат и разпитан в качеството на свидетел лицето Х.Х.Х., който твърди,че познавал жалбоподателя и заедно ходели до Турция,като за процесния случай разбрал от самия жалбоподател,че бил спрян и му свалили 3 номерата на автомобила,който не бил собственост на последния. Свидетеля сочи,че жалбоподателя се оплакал,че нямал знание,че автомобила е нередовен/с прекратена регистрация/.

Съгласно приложеното по АНПр- НП в оригинал,ведно с разписка за връчването му,се установява от същото,че то е връчено на жалбоподателя на 16.03.2022г.

Изложената фактическа обстановка, съвпадаща с тази съдържаща се и в АУАН, се установява по категоричен начин от свидетелските показания на Г.

Д. П. и Вл. Ж. Д., така също и от приетите писмени доказателства –докладни , Заповед №8121з-515 от 14.05.2018година на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител/водач , справка по история за процесното ППС ,справка промяна на регистрация на МПС , писма и Постановление за отказ да се образува наказателно постановление от 10.02.2022г. на РП Хасково,ТО Свиленград последните приобщени по надлежния процесуален ред на чл.283 НПК, вр. чл.84 ЗАНН.

Свидетелите Г. Д. П. и Вл. Ж. Д., възпроизвеждат пред съда своите непосредствени възприятия за случилото и показанията им са безпротиворечиви, логично систематизирани, като изцяло колерират и с писмените източници, поради което и съдебният състав ги кредитира изцяло с доверие. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН.

Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на Група към ОД на МВР Хасково, Сектор Пътна полиция Хасково, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите 4 обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Ето защо, според Съда показанията на тези свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект, те са пряко относими към фактите, релевантни за констатираното от тях през процесният ден.

Съдът кредитира и показанията на разпитания в качеството на свидетел от страна на жалбоподателя Х.Х.Х., който твърди,че познавал жалбоподателя и заедно ходели до Турция,като за процесния случай разбрал от самия жалбоподател,че бил спрян и му свалили номерата на автомобила,който не бил собственост на последния. Свидетеля сочи,че жалбоподателя се оплакал,че нямал знание,че автомобила е нередовен/с прекратена регистрация/,доколкото тези негови показания не противоречат на останалия събран по делото доказателствен материал.

Цениха се от съда и писмените доказателства, приети по делото като част от АНПр и тези представени по делото, приобщени по реда на чл.283 НПК, които не се оспориха от страните, по своето съдържание и авторството истинността си, поради което се ползваха за установяване на данните възпроизведени в тях.

Материалната компетентност на издателя на НП – Началник на сектор към ОД на МВР Хасково, Сектор Пътна полиция Хасково, въпреки че се оспорва по делото, последната се доказва от приетата по делото Заповед №8121з-515 от 14.05.2018година на Министъра на вътрешните работи, с която на определен кръг длъжностни лица наказващия орган по закон надлежно е делегирал правомощия да издават НП за нарушения по ЗДвП, в кръга от които изрично визирана е и тази длъжност, в рамките на териториалната й компетентност – обслужваната територия.

При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Преди всичко, съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е издадено, са 5 законосъобразни от формална, процесуалноправна страна, като Съдът достигна до тези изводи след служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената АНП.

Не са допуснати съществени процесуални нарушения по образуването и приключването на административнонаказателната процедура, които да водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и да се основания за неговата незаконосъобразност и отмяна.

Спазени са предвидената форма и процесуален ред, както констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН – за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН – за НП.

Самото нарушение е описано точно и ясно, както словесно, така и с посочване на правната му квалификация. Съдържанието на АУАН и НП при описание на процесното деяние е идентично, като изрично е посочено че на визираната в тези два акта дата и място, жалбоподателят е управлявал посоченото в актовете МПС,което е било с прекратена регистрация по чл.143,ал.15 от ЗДвП ,считано от 30.07.2021г. Следователно нарушението е описано по начин, даващ възможност на наказаното лице да възприеме в цялост признаците на същото и да организира адекватно правото си на защита. Т.е. налице е пълно съответствие между описанието на нарушението от фактическа страна и законовата разпоредба, която е била нарушена.

При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б.

„а” от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 1 от ЗДвП и чл. 47, ал. 1, б. „а”, вр.ал. 2 от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 12 от ЗДвП. Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в този закон, а наказателните постановления, според чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на транспорта и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица. В процесният казус актосъставителят , безспорно се явява длъжностно лице от службите за контрол, предвидени в ЗДвП, което има правомощията по чл.