Решение № 111 от 19.10.2022, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Девня, 19.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря И.ИЛ. В. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Административно наказателно дело № 20223120200098 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Пивтранс”ЕООД, ЕИК: 204408994, чрез проц. представител – адв. С. К. от АК – Бургас срещу Електронен фиш /ЕФ/ № 8504351911 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, издаден от Агенция "Пътна Инфраструктура" към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с който на въззивника за извършеното нарушение на чл. 102 ал. 2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 187а ал. 2 т. 3 вр. чл. 179 ал. 3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева.

Въззивникът обжалва издадения ЕФ, като счита същия за незаконосъобразен и неправилен - издаден в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Твърди, че не е извършил нарушението, за което е санкциониран, както и че ЕФ е издаден в нарушение на разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Поради гореизложеното моли съда да отмени обжалвания ел. фиш.

В съдебната фаза, редовно призован, въззивникът не се представлява. Чрез проц. представител представя писмена молба, в която доразвива доводите си за незаконосъобразност на обжалвания ЕФ, считайки, че същият е издаден от некомпетентен орган, доколкото в ЗДвП правомощие за издаване на ЕФ е дадено само на МВР; че е нищожен, доколкото не е подписан с ел. подпис; че е налице неяснота на обстоятелствата, при които е 1 извършено нарушението, на нарушените правни норми, на наложената санкция, както и на санкционираното лице.

Въззиваемата страна - Агенция "Пътна Инфраструктура" към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, редовно призовани, изпращат представител, който оспорва жалбата. По същество моли съда да потвърди обжалвания ЕФ като правилен и законосъобразен, като излага доводи в тази насока в представеното пред съда писмено становище.

Претендира присъждане на разноски по делото, а именно юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура – Варна, редовно уведомени за с.з., не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 09.11.200 г. в 01, 29 часа чрез устройство №10071, представляващо елемент от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от ЗП е засечено ППС - влекач „***”ФХ 1*** с рег. № А ***7 ММ, с технически допустима максимална маса 17 900, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 40 000, което се е движело в Община Девня по път А-2 км 399+703, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС, частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС имало тол декларация за преминаването, но платената категория е по - малка от измерената. Установено е, че собственик, на когото е регистрирано ППС е дружеството - въззивник със законен представител И.

Г. В. Направен е извод, че в декларацията, подадена в ТОЛ системата е декларирана по - ниска категория от действителната и въз основа на това е създаден доклад за пътно нарушение по чл. 179 ал. 3 от ЗДвП от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата. За извършеното нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 187а ал. 2 т. 3. вр. чл. 179 ал. 3б от същия закон с обжалвания ЕФ на въззивника е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева.

Електронният фиш е връчен на 01.03.2022 г. и е обжалван с жалба от 08.03.2022 г.

Приобщени по реда на чл. 283 от НПК са приложените към АНП Заповед №РД-11-983/13.09.2021 г. на И. Д. Председател на управителния съвет на А"ПИ", съгласно която се утвърждават образци на електронни фишове, ведно с приложение на същия; справка от системата, от която е видно местонахождението на контролното устройство № 10071, както и че пътния участък, на който е засечено движението на ППС се намира в Община Девня; извлечения от системата за констатираното нарушение и собственика на процесното ППС с рег. №А 27 17 ММ, ведно със статично изображение 2 във вид на снимков материал на същото.

В с.з. представени от страна на АНО и приети по делото са становище от Отдел „ИСИ“ на НТУ, от което е видно, че за датата и часа на нарушението е подадена тол декларация за сегмент №1222210778, на който е разположено устройство № 10071, с което е установено нарушението, за товарен автомобил от категория №12, отговаряща на ППС над 12 т. с 3 оси, а заснетото ППС е с допустима максимална маса на състав от превозни средства над 12 т. с 5 оси.

Допълнително представени по искане на съда и приети по делото са и справка за вида, категория, допустима максимална маса, брой оси и др./ и данни за собственика, на когото е регистрирано процесното ППС от националния регистър на ПС и техните собственици, воден от МВР и справка от системата, удостоверяваща дата на подписване на ел. фиш – 31.01.2022 г.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в ЕФ и възприети от АНО, се установява по категоричен начин от приложените по АНП писмените доказателства и от представените в съдебно заседание такива. Писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се оспориха от страните и съдът ги кредитира за достоверни.

При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в преклузивния срок за обжалване по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

Преценена по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за пътищата /ЗП/ е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства - винетни такси и такси на база време и на база изминато разстояние - тол такси. Това изменение въвежда съответно и различни санкционни последици за нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси.

Съгласно чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се дължи такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б ал. 3 /с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона, извън тези по чл. 10а ал. 9/. В разпоредбата се посочва още, че заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя 3 в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Разпоредбата на чл. 10б ал. 4 от ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.

10 ал. 7 или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут.

Съгласно чл. 139 ал. 5 от ЗДвП движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата, а в чл. 139 ал. 7 от ЗДП е въведено изричното задължение за водача на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б ал. 3 от Закона за пътищата преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.

В разпоредбата на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП е въведено задължение за собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. С посочената разпоредба законодателят е предвидил отговорност за собственика, респ. ползвателя на превозното средство /но само ако е вписан в свидетелството за регистрация/, чието задължение е да установи размера и да заплати пътната такса.

Когато собствениците или ползвателите на ППС не заплатят дължимата пътна такса при преминаване по платената пътна мрежа, нарушението се документира от Електронната система за събиране на пътни такси, съгласно чл. 167а ал. 3 от ЗДвП. Тя създава доклад с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал. Докладът и снимките, съгласно чл. 189е ал. 8 от ЗДвП, в своята съвкупност, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства. Характерът на отразените в Електронната система за събиране на пътни такси данни е изрично прокламиран и в разпоредбата на чл. 189е ал. 8 от ЗДвП, а именно: контролните органи могат да извършват справки в електронната система за 4 събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

В настоящия случай, пътят, по който се е движело процесното ППС е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл. 10 ал. 1 т. 2 от Закона за пътищата, които зависят от категорията на ППС и изминатото разстояние. От представеното по делото и публично достъпно Решение № 101 на МС от 20.02.2020 г. на Министерския съвет за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса се установява, че А - 2 автомагистрала е част от този списък.

Видно от становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ при НТУ е, че в процесния случай с подадената тол декларации за сегмент № 1222210778 от А - 2 при преминаване през рамка 10071 е декларирана категория за ППС с обща технически допустима максимална маса над 12 т. с 3 оси, а заснетото ППС е с допустима максимална маса на състав от превозни средства над 12 т. с 5 оси, за което се дължи ТОЛ такса в по – висок размер. В случая е било неправилно декларирано, че процесното пътно превозно средство с техническа допустима максимална маса над 12 т. е с 3 оси, а в действителност превозното средство е с 5 оси.

Следователно декларираната категория е по - малка от действително заснетата от Електронната система за събиране на пътни такси. По този начин не е била заплатена дължимата в пълен размер тол такса.