Определение № 19 от 17.01.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. Варна, 17.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Г. М.

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Марин Г. М. Въззивно частно търговско дело № 20243001000614 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 7851/09.12.2024 г. подадена от М.

Г. М., ЕГН **********, чрез адвокат З. М. против определение № 353/28.11.2024 г. постановено по търг. дело № 614/2024 г. на Окръжен съд – Добрич, с което производството по делото е прекратено и исковата молба е върната на подателя, на основание чл. 130 ГПК.

В частната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение, като основното възражение е че към момента на предявяване на настоящия иск, жалбоподателят има качеството на съдружник в дружеството, доколкото решението за изключването на съдружник произвежда действие от момента на вписването на това обстоятелство в ТР по партида на дружеството. В този смисъл жалбоподателят твърди, че притежава процесуална легитимация, като абсолютна процесуална предпоставка от провеждане на искова защита, и е налице правен интерес от водене на въпросното производство. Иска се отмяна на обжалваното определение.

Частната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

С искова молба М. Г. М. е предявил иск срещу „БЛУ ЕНЕРДЖИ ГАЗ“ ООД, с правно основание чл.74, ал.1 ТЗ за отмяна на решенията, приети на 19.11.2024г. от Д.Т.Д. като едноличен собственик на капитала на „БЛУ ЕНЕРДЖИ ГАЗ“ ЕООД.

След служебно извършена справка в търговския регистър, по партида на дружеството, се установява, че на 18.11.2024г. е проведено общо събрание на съдружниците в „БЛУ ЕНЕРДЖИ ГАЗ“ ООД, на което били приети три решения, едно от които е за изключването на съдружника М. М., поради 1 действия против интересите на дружеството (видно от приложените документи към заявление за вписването на обстоятелства А4 № 20241119161159).

Така взетите решения на общо събрание от 18.11.2024 г. са предмет на обжалване, по предявен от изключения съдружник иск с основание чл. 74 ТЗ, по който е образувано производство по търг. дело № 172/2024 г., на Окръжен съд - Добрич. Това се установява и от извършеното вписване на определение № 342/20.11.2024 г. постановено по ч.т.д. № 173/2024 г., на Окръжен съд – Добрич, с което производството по чл. 536 ГПК във вр. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ е спряно до приключване на производството, в което са оспорени решенията взети на проведеното на 18.11.2024 г. общо събрание. Изложеното се подкрепя и от твърденията, посочени в обстоятелствената част на исковата молба по процесния иск.

Защитата на членствените правоотношения на съдружниците на дружествата се реализират пред съда по пътя на обжалване на решенията на Общото събрание на дружеството. В случая това е сторено с образуване на производството по търг. дело № 172/2024 г., по описа на Окръжен съд – Добрич. Едно от оспорените в това производство решения, е това за изключването на съдружник, взето на общото събрание от 18.11.2024 г..

Впоследствие, решенията взети от едноличния собственик на капитала на дружеството, от 19.11.2024 г., са предмет на обжалване в настоящото производство. За разлика от решението на Общото събрание на търговско дружество, което се приема с мнозинство, решението на едноличния собственик на капитала на ЕООД представлява едностраннен акт. Съгласно чл. 147, ал. 2 ТЗ, едноличният собственик на капитала решава въпросите от компетентността на общото събрание, за което се съставя протокол в съответната за решенията на общото събрание форма. Едноличният характер на ЕООД, изразяващ се в липсата на съдружие и наличие само на едно членствено правоотношение /между едноличния собственик на капитала и ЕООД/ води до непроявление на персоналните характеристики, присъщи на колективното ООД. Константна е практиката на касационната инстанция, че процесуална предпоставка за упражняване правото на иск по чл. 74 ТЗ (както и иск по чл. 71 ТЗ) е притежаване качеството на съдружник от страна на ищеца. Последователна е практиката, която настоящия състав споделя, че взетите решения от ОС на съдружниците в търговско дружество, правно и структурно обособено в ООД, подлежащи на вписване в търговския регистър имат незабавно действие във вътрешните отношения между дружеството, чрез неговите органи и съдружниците, т. е. от вземане на решението и това действие не е в зависимост от вписването им по чл. 140 ТЗ, конститутивният ефект на което, също в хипотезата на чл. 140, ал. 4 ТЗ, е по отношение на трети лица. Поради това искът по чл. 74 ТЗ е предоставен единствено на съдружник и с него се цели атакуване на решения на общо събрание като колективен орган, а не на решенията на едноличен собственик на капитала.

По изложените съображения и поради съвпадение на правните изводи на двете съдебни инстанции, въззивният съд намира, че обжалваното определение, с което исковата молба е върната следва да се потвърди, съответно частната жалба да се остави без уважение.

По изложените съображения съдът,

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло определение № 353/28.11.2024 г. постановено по търг. дело № 174/2024 г., на Окръжен съд – Добрич, с което производството по делото е прекратено, а исковата молба е върната на подателя си, на основание чл. 130 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република България, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, при наличието на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3