Решение № 293 от 28.07.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 293 гр. Велико Търново, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ при участието на секретаря ЮЛИЯ Ф. КАРАИВАНОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ Административно наказателно дело № 20264110200451 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Жалбоподателят С. Р. Л. е обжалвал НП № 25-1275-001146/19.05.2025 г. на началник група в ОДМВР-***, сектор „ПП“-*** с което за нарушение по чл.

44, ал. 1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 102.26 евро; за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 25.56 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не заема становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е частично основателна. При служебна проверка на АУАН серия G A № 3668367/05.03.2025 г. и НП № 25-1275-001146/19.05.2025 г. на началник група в ОДМВР-***, сектор „ПП“-*** съдът не констатира нередовности по чл. 42, ал. 1, т. 1-10 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 1-13 от ЗАНН.

Не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на жалбоподателя да научи в какво нарушение е обвинен, срещу какво следва да се защитава и евентуално какви доказателства да ангажира в подкрепа на защитната си позиция. АУАН и 1

НП са съставени от компетентни органи. Спазени са сроковете, формата и редът за издаването им. Същите съдържат всички изискуеми реквизити съгласно чл. 42, ал. 1, т. 1-10 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 1-13 от ЗАНН.

Разгледано по същество, от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на 04.03.2025 г., около *** часа, в гр.***, на ул. ***, *** паркинг „МОЛ“-***, жалбоподателят С. Р. Л. управлявайки л.а.

„***“ с рег. № ***, не осигурил достатъчно странично разС.ие между неговото и паркираното от свидетелката Е. М. М. МПС – „***“ с рег. № ***, в резултат на което настъпило ПТП с леки материални щети по двата автомобила, състоящи се в охлузване в дясна странична част на автомобила, управляван от жалбоподателя и в охлузване в предна лява част по паркирания автомобил. След настъпването на ПТП жалбоподателят не спрял без да създава опасност за движението за да установи последиците от ПТП и напуснал местопроизшествието. Свидетелката М. констатирала повредите по автомобила си и сигнализирала компетентните органи на тел. 112. По видеозаписи от охранителните камери на „МОЛ“-*** компетентните полицейски органи идентифицирали автомобила на жалбоподателя. След допълнителна проверка установили и че този автомобил е управляван от жалбоподателя, като последният се завърнал на местопроизшествието. На *** г. на жалбоподателя били съставени процесният АУАН и протокол за ПТП № *** г., подписан от жалбоподателя и свидетелката Е.М.М..

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Гореизложеното не може да мотивира съда да приеме, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на нарушение по чл.

44, ал. 1 от ЗДвП. От доказателствената съвкупност безспорно се установява, че управляваният от жалбоподателя автомобил е осъществил контакт с паркирано моторно превозно средство. Действията на жалбоподателя не се субсумират под обективните признаци на хипотезата „разминаване“ по смисъла на чл. 44, ал. 1 ЗДвП. „Разминаването“ изисква насрещно движение на пътни превозни средства, между които следва да бъде осигурено достатъчно странично разС.ие. Паркирано МПС не участва в движението по смисъла на тази норма. Ето защо разширително тълкуване на разпоредбата в ущърб на санкционираното лице е недопустимо. Допуснато е неправилно приложение на материалния закон, което съгласно чл. 63, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т.

1 от ЗАНН обосновава правен извод за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно в тази му част.

Наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно на основание чл. 63, ал. 9 от ЗАНН в частта за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Това е така, защото от доказателствената съвкупност се установява, че след настъпване на ПТП жалбоподателят без да създава опасност за движението не е спрял за да установи последиците от него и е продължил движението си, напускайки местопроизшествието. По делото е 2 безспорно установено и наличието на материални щети по двата автомобила, удостоверени и в съставения протокол за ПТП. По този начин жалбоподателят е нарушил задълженията си като участник в ПТП. От субективна страна деянието е извършено при форма на вина – небрежност. Това е така, защото в конкретната пътна обстановка – движение в паркингова зона, при ниска скорост, в непосредствена близост до редица паркирани автомобили водачът, макар и да не е предвиждал настъпването на обществено опасните последици от деянието е бил длъжен и е могъл с оглед на опита си като водач на МПС да ги предвиди като осъществи движението си с повишено внимание и повишен контрол върху МПС.

Съгласно чл. 175, ал. 1 от ЗДвП: „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: т. 5 – „наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие“. Новата редакция на чл. 175, ал. 1 от ЗДвП гласи, че: „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок три месеца и с глоба 200 лв. водач, който: т. 5 – „наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие“. Новата редакция въвежда по-високи санкции. Следователно наказващият орган правилно е приложил санкционната норма на чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП в редакцията й към инкриминираната дата и явяваща се приложимо право съгласно принципа за по-благоприятния закон, залегнал в нормата на чл. 3, ал.

2 от ЗАНН.

Не могат да бъдат споделени възраженията на жалбоподателя, че не разбрал за настъпилото ПТП, както и че по неговият автомобил няма настъпили щети. На първо място, по отношение на субективната страна важи казаното по-горе, а и осъщественият контакт е бил от естество обективно да бъде възприет от жалбоподателя. На следващо място, протоколът за ПТП с леки материални щети е подписан от двамата участници, поради което твърдението на жалбоподателя, че по неговия автомобил няма материални щети и не знае за такива по другия автомобил не може да бъде кредитирано като достоверно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 1 от ЗАНН, чл. 63, ал. 9 от ЗАНН и чл. 63в от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НП № 25-1275-001146/19.05.2025 г. на началник група в ОДМВР-***, сектор „ПП“-*** в частта, в която на жалбоподателя С. Р. Л. за нарушение по чл. 44, ал. 1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 102.26 евро.

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно

НП

№

25-1275001146/19.05.2025 г. на началник група в ОДМВР-***, сектор „ПП“-*** в 3 частта, в която на жалбоподателя С. Р. Л. за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 25.56 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – В. Търново на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХII от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4