Решение № 165 от 25.05.2021, Административен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 165

Добрич, 25.05.2021 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд -

Добрич, в публично съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и първа година, І състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА И. при секретаря ВЕСЕЛИНА

САНДЕВА изслуша, докладваното от председателя, административно дело № 302/ 2020 год.

Производството е по реда на чл.

156, във връзка с чл. 107, ал. 4 ДОПК, във връзка с чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ).

Образувано е по жалба от „****“ АД , ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. Балчик, ул. „***“ 40, представлявано от Ц.И.К., подадена чрез адв. С.П. и адв. Р.Ж., ВАК, срещу Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК № АУ 000053/ 12.03.2020 г., издаден от ***– главен инспектор ревизор по приходите към отдел „Общинска данъчна служба“ в Дирекция „МДТСХД и БФС“ при община Балчик, потвърден с Решение № 53Р/ 05.06.2020 г. на Директора на Дирекция „МДТХСД и БФС“ при Община Балчик.

Жалбоподателят оспорва, че спрямо имота му, находящ се в гр. Балчик, ул. „***“ 40, реално са били извършвани услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, поддържане чистотата на териториите за обществено ползване и поддържане на депа за битови отпадъци. Счита, че не са представени доказателства или посочена фирма, с която да е сключен договор за реалното извършване на услугите. Добавя, че не са налице протоколи, с които да са приети извършените действия по сметосъбиране и сметоизвозване, поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Сочи, че в АУЗ не било отразено разполага ли Община Балчик с депо или друго съоръжение за обезвреждане на отпадъците, за да събира такса за това. Прави възражение, че таксата за битови отпадъци се определя съгласно чл. 62 от Закона за местните данъци и такси ЗМДТ) за всяка услуга поотделно, а в случая размерът на таксата е определен за трите услуги общо. Според жалбоподателя отчетната стойност на земята и сградите е определена към 12.03.2020 г. за дължими суми за данък върху недвижим имот за периода 2016 – 2019 година, въпреки че всяка година данъчната оценка е различна, поради което определянето на една основа за изчисление на данъка и такса битови отпадъци (ТБО) е довело до неправилно изчисление на дължимите суми и съответно до незаконосъобразност на АУЗ. Допълва, че единствен вход на предприятието е този на ул. „***“ № 40, на който вход нямало и не е имало поставен контейнер тип „Бобър“ през периода, за който е начислена ТБО. Иска да бъде отменен АУЗ, ведно с потвърдителното Решение и да му бъдат присъдени сторените по делото съдебно – деловодни разноски. Към жалбата представя 5 броя фактури за извършени през 2005 година продажби на части от имота, справка от Имотен регистър, Справка за продадените парцели.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.

С.П. и адв. Р.Ж., редовно упълномощени, които поддържат жалбата по наведените в нея доводи. С вх. № 1517/ 18.05.2021 г. адв. С.П. представя Писмени бележки, с които настоява, че обжалваното Решение е незаконосъобразно и иска да бъде отменено. (л. 459 – 460)

При изпращане на жалбата ответникът представя писмено становище, с което оспорва жалбата. Сочи, че услугите във връзка с ТБО на територията на Община Балчик се предоставят от Общинско предприятие „БКС“, в чийто Правилник, приет и одобрен от Общински съвет – Балчик, e заложена тази дейност. Изтъква, че в потвърдителното АУЗ Решение е отразено, че за управление на дейностите по приемане на ТБО от Община Балчик е сключен договор № 918/ 02.10.2015 г. с „*** – Балчик“ ООД, което експлоатира претоварната станция, съоръжение за временно съхранение и предварително третиране на отпадъци. Разяснява, че след предварителната обработка на отпадъците, тези от тях, които не подлежат на третиране, се извозват до Регионалното депо в с. Стожер, където се депонират в клетки. За услугата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване заявява, че се предоставя ежедневно на територията на града от назначените за целта работници на длъжност метачи и озеленители. Признава, че в случая ТБО като размер е представена общо в АУЗ, но счита, че с оглед обстоятелството, че не е налице освобождаване от заплащане на някой от компонентите, това не би следвало да се счита за съществено нарушение. Твърди, че Община Балчик няма задължение да поставя съдове за смет пред входовете на обектите, а е достатъчно това да е сторено в близост до съответния обект. По отношение данъка за недвижимия имот представя справки за облагаемата основа по декларациите на жалбоподателя. Иска да бъде оставена жалбата без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, се представлява от юриск.

Ж.М., редовно упълномощена, която оспорва жалбата по наведените в становището на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси, хуманитарни и стопански дейности и БФС“ при Община Балчик.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като взе пред вид становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С Декларация вх. № ДК14000733/ 02.04.2015 г. (л. 33 – 36) по реда на чл. 14 от ЗМДТ „****“ АД, ЕИК ***, представлявано от изпълнителния директор Ц.И.К., е декларирало собственост върху недвижим имот, находящ се в гр. Балчик, ул. „***“ № 40, както следва:

УПИ (парцел) в строителните граници с площ: 37874.00 кв./м с построени върху него: цех ел. пещи, пресов участък, заготвителен участък, механичен участък, автоматен участък, леярски участък, производствен обект – ширпотреба, складове материали, кухня-столова и инженерен корпус, административна сграда и гараж.

На 03.04.2015 г. е подадена Декларация по чл. 17 от ЗМДТ с посочена отчетна стойност за имота.(л. 37 – 38)

За предоставянето на имота в управление на дружеството е приложен Акт № 784/ 06.03.1996 г. на Община Балчик.(л. 40) Като доказателство е приета скица на поземления имот с идентификатор *** на СГКК с описание на сградите, декларирани в Декларацията по чл. 14 от ЗМДТ.

Като доказателство са приети Справки за облагаемата основа по Декларация № 733/ 02.04.2015 г. по партида № ***0033 на данъчнозадълженото лице (ДЗЛ) с ЕИК *** (л. 42 – 60) по години и обекти от Декларацията за периода от 01.01.2016 г. до 01.01.2020 г.

С АУЗ № АУ0000/ 12.03.2020 г. (л. 29 – 31), издаден служебно от ****, на длъжност - Главен инспектор ревизор по приходите към отдел „Общинска данъчна служба“ в Дирекция „МДТ и БФС“ при Община Балчик, определен със Заповед на Кмета на Общината на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 4 ал. 4 от ЗМДТ във връзка с чл. 7, ал. 1 и чл. 8, ал. 5 от ДОПК №176/ 17.02.2009 г., изменена със Заповед № 1067/ 12.10.2018 г., на основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК, поради неплатено в срок задължение, във връзка с чл. 4, ал. 1-5 от ЗМДТ и подадена Декларация по реда на чл. 14 ЗМДТ, на жалбоподателя за описания по – горе имот са установени задължения за ТБО за 2016 г. в размер на 8152.60 лв. като главница, съответно 2921.35 лв. лихва, която е изчислена към 12.03.2020 г.; ТБО за 2017 г. в размер на 9447.15 лв. като главница, съответно 2426.08 лв. лихва, която е изчислена към 12.03.2020 г.; ТБО за 2018 г. в размер на 9406.18 лв. като главница, съответно 1459.26 лв. лихва, изчислена към 12.03.2020 г.; ТБО за 2019 г. в размер на 9365.22 лв. като главница, съответно 504.68 лв. лихва, изчислена към 12.03.2020 г. За данък върху недвижимия имот за 2016 г. и 2017 г. няма установени задължения. За 2018 г. е установен дължим размер на ДНИ от 3231.13 лв. като главница, която е внесена към 12.03.2020 г., ведно с лихвата за забава от 331.53 лв. Останала е дължима лихва върху размера на ДНИ за 2018 г. от 119.48 лв.

При определяне на дължимата ТБО длъжностното лице се е позовало на чл. 62, чл. 67, ал. 2 във връзка с чл. 19, чл. 20 и чл. 21 от ЗМДТ, във връзка с чл. 15 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Балчик.(л. 30) Посочило е, че имотът попада в границите на район, в който има организирано сметосъбиране и сметоизвозване със Заповед на Кмета на Община Балчик № 1808/ 30.10.2015 г. (л. 153) по смисъла на чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ и съгласно Решение № 219/ 22.01.2009 г. на Общински съвет – Балчик. Отразило е по години и по видове размерът на ТБО. Позовало се е на конкретни заповеди на Кмета на Община Балчик, с които е организирано сметосъбиране и сметоизвозване за конкретния район и на Решение № 31/ 22.12.2016 г. (л. 318) на Общински съвет – Балчик. В резултат е установило задълженията за ТБО по години в общ размер за трите услуги, както е отразено по - горе.(л. 31)

АУЗ е изпратен на дружеството с изх. № 26 – 00 – 277/ 13.03.2020 г. и е получен от управителя на дружеството на 25.03.2020 г.(л. 53) С вх. № 26 – 00 – 277 – 001/ 07.04.2020 г. е регистрирана жалба на задълженото лице (ЗЛ) срещу АУЗ, с която се иска той да бъде отменен изцяло.

С Решение № 53Р/ 05.06.2020 г. на Директора на Дирекция „МДТХСД и БФС“ при Община Балчик е потвърден изцяло АУЗ № АУ000053/ 12.03.2020 г., издаден от орган по приходите – ****, на длъжност гл. инспектор ревизор по приходите ОбДС в Община Балчик. (л. 23 – 25)

Решението е получено от жалбоподателя на 10.06.2020 г. (л. 26) Жалбата срещу АУЗ е подадена чрез административния орган на 22.06.2020 г., видно от печата, поставен върху нея.(л. 6)

С изпращане на жалбата ответникът е представил административната преписка по издаване на оспорения акт, приета като доказателство по делото, вкл. са представени допълнително длъжностни характеристики за длъжностите „общ работник – озеленяване“, „общ работник“, „метач“, Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Балчик, приета с Решение № 31 по Протокол № 5/ 22.12.2006 г., последно изменена на 29.10.2020 г. (л. 210 – 239), Наредбата за определяне на местните данъци на територията на Община Балчик, приета през 2008 г., последно изменена през 2020 г. (л. 240 – 261), Правилник за устройството и дейността на Общинско предприятие "БКС" гр„ Балчик (л. 263 – 266), седмични графици на автомобилите за извозване на отпадъци по години (л. 267 – 278), доказателства за компетентността на органите (л. 279 – 281; л. 293 - 296).

Допълнително с писмо вх. № 983/

29.03.2021 г. са представени от ответника решения на Общински съвет – Балчик за приемане на Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Балчик (л. 317 - 318), за одобряване разходите за дейностите по чл. 66, ал. 1 ЗМДТ съгласно приложена План – сметка по години (л. 319 – 321), за неприемане бюджета за 2019 г. и неодобряване във връзка с това на разходите по чл. 66, ал. 1 ЗМДТ (л. 322 – 323), приемо – предавателни протоколи между „***“ ООД и Община Балчик с месечни и дневни отчети за приети отпадъци (л. 324 – 367), протоколи за извършване на работа по Договор № 178/ 24.09.2014 г. с отразени приети и депонирани отпадъци в Регионално депо от Община Балчик (л. 368 – 411), годишни отчети за събиране и транспортиране на отпадъци по години от Община Балчик до отдел „Мониторинг на отпадъците“ (л. 412 - 429), план – сметки по години (л. 435 – 454)

По искане на ответника е назначена съдебно-икономическа експертиза, която да даде заключение за дължимите от жалбоподателя такса битови отпадъци и данък недвижим имот за процесния период, описан в Акта за установяване на задължение: за 2016 г. – 2019 г. по отношение на ТБО, като ТБО бъде изчислена и посочена конкретно по видове услуги, години и размери; по отношение на данък на недвижими имоти 2018 – 2019 г.: за дължимите лихви за забава върху всяка една от главниците и съответстват ли те на установените с Акта задължения; налице ли са извършвани плащания на тези задължения, кога. Заключението на вещото лице е приобщено към доказателствения материал по делото. (л. 196 – 206)

По делото са събрани и гласни доказателства чрез поискани от ответника свидетели, работещи в ОбП „БКС“.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице - адресат на АУЗ, при спазване на срока по чл. 156, ал. 1 ДОПК, след изчерпване на процедурата по Глава ХVІІІ, във връзка с чл. 156, ал. 2 ДОПК и насочена срещу подлежащ на оспорване административен акт, съгласно разпоредбата на чл. 9б, във връзка с чл. 4 ЗМДТ, във връзка с чл.