Протокол № 6244 от 22.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6244 гр. София, 17.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА

Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20221110140628 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „А“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. Ж., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ А. Е. Е. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Й. В. Х. – редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ЮРК. Ж. И АДВ. С. - Да се даде ход на делото.

ОТВТНИКЪТ Х. – Делото не трябва да се гледа.

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 16.03.2023 г писмо от СГС, към което е приложена изисканата присъда по НОХД № 4685/2019 г. СРС.

ДОКЛАДВА постъпила на 23.02.2023 г. молба от ищеца с която заявява, че оттегля исковата си претенция по чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ в частта за сумата 546,80 лв. както и претенцията с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 150,50 лв.

ЮРК. Ж. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

Поддържам молбата от 23.02.2023 г., с която оттегляме частично исковата претенция.

Моля да се обяви за безспорен мехнизмът на ПТП и връзката между ПТП-то и вредите на автомобила.

АДВ. С. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада. Не оспорвам мехнаизма на ПТП.

ОТВТНИКЪТ Х. – Нямам влязло в сила решение и присъда и не знам за какво е това дело. Не оспорвам механизма на дейянието както и стойността на сторените от ищеца разноски във връзка с изплатеното застрахователно обезщетение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в Определение № 2815 от 23.01.2023 г.

ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на доклад, обективиран в Определение № 2815 от 23.01.2023 г.

ДОПЪЛВА доклада в т. 4 като ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И

НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните факти и обстоятелства, а именно, че л.а. „БМВ Х3“ с ДК№ СВ **** ВК е собсвентост на В.Ц. като същият към 05.07.2017 г. е бил затсрахован при ищеца; че на посочената дата около 4:30 ч. при направен опит за отнемане на автомобила чрез изплзване на техническо средство са причинени увреждания на същия от Й. Х. и А. Е.; че във връзка с процесните увреждания застрахователят е изплатил на собственика на автомобила застрахователно 2 обезщетение в размер на 1083,60 лв.; че част от сумата е възстановена от ответника А.

Е. като същият е заплатил по сметката на „А.“ на 21.10.2019 г. сумата 546,80 лв., с което е погА.а част от претендираната главница, както и сумата 150,50 лв. с която е погА.а мораторна лихва частично.

СЪДЪТ намира, че молбата за частично оттегляне на заявените искове се явява основателна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.№ 40628/2022 г., по описа на СРС, III ГО, 180 състав, в частта досежно исковата претенция с правно основание чл.

410, ал. 1, т. 1 КЗ за сумата 546,80 лв., както и в частта за аксецорната претенция за мораторна лихва за сумата от 150,50 лева.

Определението подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок от днес пред Софийски градски съд.

След прекратяване производството се счита заявено за сумте както следва: 536,80 лв. - претенция с правно основание чл. 410 КЗ и за сумата 150,49 лв. за претенцията за мораторна лихва.

ПРИЛАГА за послужване препис на приложената присъда от СГС, като от писмото с което е изпратена същата е видно, че делото е обявено за решаване пред СГС.

СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

3

ЮРК. Ж. – Моля да уважите иска срещу солидарните ответници, като считам, че по делото е безспорен начин е доказана вината и е изяснена. Претендирам разноски и юрисконсултско възнаграждение.

АДВ. С. – Моля да отхвърлите претенцията към моя доверител, тъй като същият е заплатил неговата част и дружеството е отказало претенцията си срещу него.

ОТВЕТНИКЪТ Х. – Нямам какво да добавя.

ЮРК. Ж. – Правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:58 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4