Определение № 4334 от 18.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4334 гр. София, 18.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20211110164321 по описа за 2021 година

С искова молба ищцата Т. Н. М., ЕГН: **********, със съдебен адрес:

*********************, е предявила отрицателен установителен иск против **********************, за признаване за установено, че не дължи вземане по Наказателно постановление № 269644/2016г., с което на ищцата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100лв., възложено за събиране с възлагателно писмо за събиране на публични вземания, по което е образувано изп. д. № 20208490406051 по описа на ЧСИ ********** на КЧСИ.

Твърди се, че на ищцата е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 026944 от 10.04.2016 г. С Наказателно постановление № 269644/2016г. на ищцата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100лв., като същото е влязло в сила на 18.10.2017г.

Въз основа на възлагателно писмо за събиране на публични вземания на 11.12.2020 г. било образувано изп. д. № 20208490406051 по описа на ЧСИ ********** на КЧСИ. Поддържа, че вземането е погасено по давност, тъй като от влизане в сила на Наказателното постановление до образуването на изпълнително производство в период от повече от две години не били извършвани изпълнителни действия и предвиденият в чл.82, ал.1, б. „а“ ЗАНН давностен срок бил изтекъл на 18.10.2019г.

Представя към исковата молба 3 бр.писмени доказателствени средства, прави искане за изискване на изп.д. № 20208490406051.

В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника – *********, в който намира предявения иск за недопустим, тъй като вземанията по изп.д. № 20208490406051 били събрани към датата на предявяване на исковата молба. Оспорва вземането да е погасено по давност, като се релевират доводи, че представлява административна санкция и по отношение на него не е изтекла абсолютната давност, поради което и същото е дължимо.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

1

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1 . Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1, предл. 3, вр. чл.439 ГПК вр. чл.82, ал.1, б. „а“ ЗАНН.

2 . Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗАНН.

3 . ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между страните, че на ищцата е издадено Наказателно постановление № 269644/2016г., с което от ответника ********* й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100лв., възложено за събиране с възлагателно писмо за събиране на публични вземания, по което е образувано изп. д. № 20208490406051 по описа на ЧСИ ********** на КЧСИ.

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.

Основателно е искането на ищеца за изискване на копие на изпълнително дело № 20208490406051 по описа на ЧСИ ********** на КЧСИ.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 12.05.2022 г. от 14.15 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

На ищцата да се връчи препис от отговора на исковата молба.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО копие на изпълнително дело № 20208490406051 по описа на ЧСИ ********** на КЧСИ, с указания, че същото е необходимо поне една седмица преди датата на съдебното заседание.

2

ИЗЯСНЯВА на ищцата, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищцата, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3