Определение № 1430 от 02.05.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1430 гр. София, 02.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Радева като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20211100902446 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

В срока за произнасяне и след запознаване с всички документи по делото, въз основа на представен от ответника „А.“ ЕООД документ, представляващ препис от заключение от ССчЕ, представен по т.д.

№2435/2021г. по описа на СГС, ТО, 6-2 състав, съдът след като се запозна в решението, постановено по това дело под №1018/24.08.2022 година, констатира, че е налице произнасяне от съда по разпореждане от длъжника с активи от масата, чрез извършено плащане, което е предмет и на това производство.

Ето защо настоящият състав на съда е приел, че дължи преценка относно това дали не е налице хипотеза по чл.126 ГПК, за което следва да бъде изискан заверен препис от исковата молба по т.д.№2435/2021г., подадена от синдика Р. Т. и препис от решението, като ако същото е влязло в сила то това да бъде удостоверено.

Въз основа на това е постановил разпореждане №2612/18.04.2023 година, с което е изискал от САС да издаде заверен препис от искова молба, въз основа на която е образувано т.д.№2435/2021г. и от постановеното по делото решение от 6-2 състав на ТО на СГС.

На 27.04.2023 година по настоящето дело е постъпило писмо с вх.

№40099, с което съставът на въззивния съд изпраща исковата молба/ с липсваща 2 страница/ и постановено решение №1018/24.08.2022 година по делото – в заверени преписи.

При съпоставка между исковата молба по т.д.№2435/2021г. и постановеното по него решение и настоящата искова молба съдът констатира, че синдикът Т. е сезирал различни с искови молби СГС, с едно и също искане касателно обявяване на недействителността по отношение на кредиторите на „Б.Р.К.“ ЕООД/н/, ЕИК ****, на осъществено плащане от длъжника в подозрителния период на сумата от 2 010лв. на ответника „А.“ ЕООД, ЕИК ****, извършено на 06.06.2019г.

По т.д.№2435/2021г. претенцията относно това плащане е предявена 1 като главна, на основание чл.646, ал.2,т.1 ТЗ и като евентуална – на основание чл.646, ал.2, т.3 ТЗ. Двата иска са съединени с обусловения иск за връщане в масата на заплатената сума.

По делото е постановено решение №1018/24.08.2022 година, с което предявените искове касателно това плащане, осъществено на 06.06.2019г. с посочено основание – „дог.“- главен по чл.646, ал.2,т.1 и евентуален по чл.646, ал.2,т.3 ТЗ са отхвърлени. Отхвърлен е и обусловеният иск за връщане в масата на сумата от 2 010лв. Няма данни към настоящия момент решението на 6-2 състав на ТО на СГС да е влязло в сила, тъй като въз основа на жалба спорът е пренесен пред САС, пред който е висящо т.д.№907/2022г., като делото е прието за решаване.

Претенцията по настоящето дело има основанието си в нормата на чл.646, ал.2,т.3 ТЗ и касае същото плащане – на сумата от 2 010лв., осъществено на 06.06.2019г. на основание – „дог.“ и е съединена с обусловената претенция по чл.55 ал.1 вр. с чл.34 ЗЗД.

Въз основа на тези констатации настоящият състав приема, че е налице типичната хипотеза предвидена в нормата на чл.126, ал.1 ГПК.

Съгласно тази разпоредба, когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда, с изключение на делата за присъждане на първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск.

Следователно, за да се прекрати следващото, по-късно заведено дело, законът изиска да е налице пълен идентитет между делата, както в субектите на процесуалната връзка, така и в основанието, каквото в случая е налице.

Ето защо съдът намира, че следва да прекрати т.д.№2446/2021г. по описа на СГС, ТО, 6-6 състав, на основание чл.126, ал.1 ГПК и водим от изложеното ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заверен препис от искова молба по т.д.№2435/2021г. по описа на СГС, ТО, 6-2 състав и заверен препис от постановеното по това дело решение №1018/24.08.2022 година, постъпили по настоящето дело с писмо с вх.№40099/27.04.2023година на САС.

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.126, ал.1 ГПК, производството по т.д.

№2446/2021г. по описа на СГС, ТО, 6-6 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 1-седмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2

3