Решение № 129 от 10.12.2021, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Варна, 10.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20213000500467 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и по реда на чл.274 и сл. от ГПК. Образувано по подадени въззивна жалба и частна жалба, както следва.

Въззивна жалба, подадена от „Застрахователно дружество Евроинс“АД, гр.София чрез процесуалния му представител ю.к.Й.С., против решение №260051/17.06.2021г., постановено по т.д.№40/20г. по описа на СОС, в частите му, с които: 1/ „Застрахователно дружество Евроинс“ АД е осъдено, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност" относно лек автомобил марка „Сеат", модел „Толедо" с рег.№СС 3219 АМ, на осн. чл.432, ал.1 от КЗ да заплати на ИЛ. Н. К. сумата, представляваща разликата над 6 000лв. до 12 000лв., представляваща обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди - претърпените от него болки, страдания и стрес от ПТП от 24.12.2019г., ведно със законната лихва върху тази сума/разликата над 6 000лв. до 12 000лв./ от 15.04.2020г. до окончателното й изплащане; 2/ „Застрахователно дружество Евроинс“ АД е осъдено да заплати на процесуалния представител на ищеца адв. В.В. О. сумата, представляваща разликата над 302, 31лв. до 604, 62лв.-адвокатски 1 хонорар, съобразно уважената част от исковите претенции; 3/ „Застрахователно дружество Евроинс“ АД е осъдено да заплати в приход на държавния бюджет, по сметката на ОС-Силистра сумата, представляваща разликата над 332, 59лв. до 665,19лв.-държавна такса и разноски съобразно уважената част от исковите претенции.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен в частта му за разликата над 6 000лв. до 12 000лв., ведно със съответната законна лихва.

Претендират се разноски.

Въззиваемият ИЛ. Н. К. в депозирания отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.В.О., поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на СОС да бъде потвърдено в обжалваните му части.Претендира разноски.

Частна жалба, подадена от „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, гр.София чрез процесуалния му представител ю.к.Й.С., против определение №260197/10.08.2021г., постановено по т.д.№40/20г. по описа на СОС, с което по реда на чл.248 от ГПК: 1 / е изменено Решение №260051/17.06.2021г.., постановено по т.д.№40/20г. на СОС, като вторият пореден диспозитив на решението вместо “Осъжда ЗД „Евроинс“АД да заплати на процесуалния представител на ищеца адв. В.В. О. сумата от 604, 62лв.-адвокатски хонорар съобразно уважената част от исковите претенции“ да се чете „Осъжда ЗД „Евроинс" АД да заплати на процесуалния представител на ищеца адв. В.В. О. сумата от 604, 62лв. без ДДС или 725, 54 лв. с ДДС-адвокатски хонорар съобразно уважената част от исковите претенции; 2/ е отхвърлена молбата на ЗД „Евроинс"АД за изменение на Решение №260051/17.06.2021г., постановено по т.д.№40/20г. на СОС, в частта за разноските. В частната жалба се твърди, че определението е неправилно по подробно изложените в същата подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което: 1/ се остави без уважение молбата на В.В. О. като процесуален представител на ИЛ. Н. К. с пр.осн. чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските, с която му е присъдена сумата от 604, 62лв.-адвокатски хонорар, съобразно уважената част от исковите претенции, чрез присъждане и на ДДС върху тази сума или общо за 2 присъждане на сумата от 725, 54лв.; 2/ се уважи подадената от дружеството молба с пр.осн. чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските, с която на адв.В.О. е присъдена сумата от 604, 62лв.-адвокатски хонорар, съобразно уважената част от исковите претенции, като се остави без уважение искането за присъждане на възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от ЗА на процесуалния представител на ищеца поради липсата на предвидените в нормата предпоставки за подобно присъждане.

В депозирания отговор по частната жалба от адв.В.О. като процесуален представител на ИЛ. Н. К. в срока по чл.276, ал.1 от ГПК се поддържа становище за нейната неоснователност и се моли обжалваното определение да бъде потвърдено.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното.

По въззивната жалба.

В исковата си молба и допълнителната си искова молба ищецът ИЛ. Н. К. излага, че на 24.12.2019г., около 18, 50ч., в гр.Силистра, по ул.“Патриарх Евтимий“ Д.В.Д. управлявала л.а.“Сеат Толедо“, рег.№СС 3219 АМ. Навлязла в кръстовището с ул.“Васил Левски“, без да спре, въпреки наличието на пътен знак „Б1-Стоп“ и без да намали скоростта, като така не пропуснала движещия се по път с предимство-ул.“Васил Левски“ л.а.“Мерцедес Ц220“, рег.№СС 0690 СК, управляван от ищеца И.К.. Последвал сблъсък в предната лява част на автомобила, който от силата на удара бил изтласкан и се ударил втори път в друг паркиран от дясната му страна л.а. Ищецът не е имал техническата възможност да предотврати удара, движил се е в дясната лента, спазвайки правилата за движение, с поставен обезопасителен колан.Водачът Д.Д. нарушила правилата за движение по пътищата и станала причина за настъпване на ПТП, при което при непредпазливост причинила на ищеца следните телесни увреждания: черепно-мозъчна травма, контузия на мозъка, контузия на главата, сътресение на мозъка, разкъсно-контузна рана на лявата вежда, контузия на врата, болки и шум в ушите.След ПТП пристигнал екип на СМП, извършен е преглед на ищеца, раните на главата му са хирургично обработени.Поради недобър ефект от проведеното амбулаторно лечение и появилите се световъртеж, гадене, повръщане, шум в ушите, главоболие и отпадналост, ищецът постъпил за лечение в „МБАЛ-Силистра“АД на 30.12.2019г., от където след проведени множество прегледи от различни 3 специалисти, клинични и образни изследвания, компютърна томография и медикаментозно лечение, е изписан на 02.01.2020г.Ищецът изпитвал силно и продължително главоболие, понякога придружено с гадене и световъртеж, което водело до бърза уморяемост и непълноценност.Търпените физически страдания и ежедневните затруднения в бита довели до срив в самочувствието му и тежък психически шок.Трудно преодолявал стреса от ПТП-страхувал се да излиза навън, не спял спокойно, станал чувствителен.Оздравителният процес бил дълъг и бавен, като не е приключил и понастоящем.Все още изпитвал болки в главата и световъртежи, невъзможност за концентрация при четене и умствен труд, което изключително го затруднило, т.к. е студент и в този период бил в сесия.На виновния водач са издадени АУАН от 24.12.2019г. и наказателно постановление от 22.01.2020г., влязло в сила.

Към датата на ПТП за л.а.“Сеат Толедо“, рег.№СС 3219 АМ е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ със ЗД „Евроинс“АД с полица №BG/07/11900142068, валидна от 03.01.2019г. до 02.01.2020г.Предявил застрахователна претенция по реда на чл.380, ал.1 от КЗ пред застрахователното дружество на 14.01.2020г., но то не му изплатило обезщетение.

Предвид гореизложеното претендира ответникът ЗД “Евроинс“АД да бъде осъден да му заплати сумата от 26 000лв., представляваща обезщетение за претърпените в резултат от ПТП неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.04.2020г. до окончателното изплащане.

Ответникът ЗД“Евроинс“ АД в депозираните писмени отговори в срока по чл.367, ал.1 и чл.373, ал.1 от ГПК оспорва предявените искове и моли да бъдат отхвърлени.Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение, възникнало от договор по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за л.а.“Сеат Толедо“, рег.№СС 3219 АМ към настъпването на описаното в исковата молба ПТП, както и обстоятелството, че е получил на 14.01.2020г. отправената от ищеца писмена извънсъдебна застрахователна претенция.Оспорва твърдения в исковата молба механизъм на ПТП, както и, че Д.Д. е допуснала нарушение на правилата за движение.Твърди, че ищецът се е движил с превишена скорост и 4 не е спазил пътната маркировка.Ако и да се установи, че Д.Д. е отнела предимството му, то същият е имал възможността да спре или да отклони автомобила и да избегне сблъсъка, но реакцията му е била закъсняла, а от неправилното боравене с органите на управление на превозното средство се е получил вторият удар.Ако и да се установи, че Д.Д. е причинила ПТП, то се касае за случайно деяние, т.к. няма противоправно поведение от нейна страна.С оглед горното твърди, че е налице съпричиняване от страна на пострадалия, който е допринесъл за настъпване на вредите, като е допринесъл и с това, че е пътувал без поставен предпазен колан, евентуално с неправилно поставен колан.Оспорва да са получени твърдените от ищеца, че са получени телесни увреждания. Твърди, че действително получените наранявания са били леки и е последвало пълно възстановяване.Оспорва твърденията за получена психическа травма в резултат от ПТП.

Първоинстанционното решение е влязло в сила в частите му, с които исковата претенция е уважена до размера от 6 000лв., ведно със законна лихва от 14.05.2020г.,както и е отхвърлена за разликата над 12 000лв. до 26 000лв.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Предявени са искове с пр.осн. чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.

С наказателно постановление №19-1099-000935/22.01.2020г., издадено от ОД на МВР Силистра, сектор Пътна полиция, влязло в сила на 25.02.2020г. на Д.В.Д. са наложени по реда на ЗДвП пет наказания глоба/за нарушение на чл.6, т.1, чл.147, ал.1, чл.100, ал.1, т.3, чл.100, ал.1, т.1 и чл.190, ал.3 от ЗДвП/, за това, че на 24.12.2019г. в гр.Силистра, на ул.“Васил Левски“, като водач на л.а.“Сеат Толедо“, рег.№СС 3219 АМ на кръстовището с ул.“Патриарх Евтимий“ при наличие на пътен знак Б 2 не пропуснала движещия се по ул.“Васил Левски“ л.а.“Мерцедес Ц220“, рег.№СС 0690 СК, в резултат на което реализирала ПТП с материални щети, не представя ППС на технически преглед, не носи задължителна застраховка ГО, не носи контролния талон от свидетелството за управление и управлява МПС след наложено наказание глоба, незаплатено в срока за доброволно изпълнение.

От заключението на КСМАвТЕ от 12.05.2021г., кредитирано от съда като обективно и компетентно дадено, и неоспорено от страните, и обясненията на 5 в.л. в о.с.з. на 19.05.2021г., се установява, че на 24.12.2019г., около 18, 30ч., в гр.Силистра между л.а.“Сеат Толедо“, рег.№СС 3219 АМ, управляван от Д.В.Д., и л.а.“Мерцедес Ц220“, рег.№СС 0690 СК, управляван от ИЛ. Н. К., е настъпило ПТП със следния механизъм - л.а.“Мерцедес Ц220“, рег.№СС 0690 СК се е движил по ул.“Васил Левски“, посока запад-изток, със скорост 36 км/ч.Л.а. “Сеат Толедо“, рег.№СС 3219 АМ се е движил по ул.“Патриарх Евтимий“, посока север-юг със скорост около 31-32 км/ч. Пътните платна на двете улици са двупосочни, без наличие на хоризонтална маркировка.Движението е извършвано нощно време, на фарове, при мокра асфалтова настилка.Двете улици се пресичат като на кръстовището им за движещите се по ул.“Патриарх Евтимий“ има и в двете посоки стандартни, ясно видими пътни знаци „Б 2-„Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство““.При навлизането си в кръстовището водачът на л.а. “Сеат Толедо“ не е спрял, нито е намалил скоростта си, съответно е предприел преминаване през кръстовището без да извърши горните действия, като така не се е съобразил с наличието на пътния знак „Б 2“.Водачът на л.а.“Мерцедес Ц220“ се е движил в дясната лента, близо до мислената осева линия на ул.“Васил Левски“.При наближаване на кръстовището водачът е знаел, че се движи по път с предимство и е продължил своето движение напред.Поради така движещите се по своите направления два автомобила е настъпил удар между тях на около 4, 5 м. от северния ръб на ул.“Васил Левски“ и на около 3, 6-4 м. от западния ръб на ул.“Патриарх Евтимий“.При настъпване на удара водачът на л.а.“Мерцедес Ц220“ не е имал техническа възможност да реагира преди достигане мястото на удара /опасността е възникнала на 5-5, 8м. преди удара/.Същият е задействал спирачната система след удара, но поради малкото разстояние от дължината на опасната зона на спиране, и т.к. е бил изтласкан надясно след 13-14м. се е ударил в задната част на паркиран върху десния тротоар друг автомобил, ориентиран косо надясно спрямо първоначалната си посока на движение.Няма закъсняла реакция от негова страна или неправилно боравене с органите на управление на автомобила.Ударът е бил предотвратим, само ако водачът на л.а. “Сеат Толедо“ беше изпълнил задължението си да спре преди преминаване през кръстовището, да се огледа и след като няма преминаващи превозни средства да предприема преминаване през кръстовището.Водачът на л.а.“Мерцедес Ц220“ е бил с поставен предпазен колан.