Споразумение № 469 от 11.10.2022, Районен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 469 гр. Б., 11.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА

Съдебни

А. А. А. заседатели: Г. Т. П. при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА и прокурора Д. Ив. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20222120202342 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:13 часа се явиха:

Подсъдимият П. В. М. – редовно призован, се явява лично, доведен от служителите на Четвърто РУ на МВР – Б..

За него се явява служебният защитник адв. Ц. К. от БАК, назначена с постановление на водещия разследването в хода на досъдебното производство и редовно уведомена в предходно съдебно заседание.

За Районна прокуратура – Б. – редовно уведомени в предходно съдебно заседание, явява се прокурорът Д. Ц..

Пострадалото лице Д. А. Я. – редовно призован чрез неговия баща и законен представител А. Я., не се явява.

Свидетелят А. Я. Я. – баща и законен представител на пострадалото лице Д. А. Я. – редовно призован по реда на чл. 178, ал. 8 от НПК, не се явява.

По хода на разпоредителното заседание

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход разпоредителното заседание.

1

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Сне самоличността на подсъдимия, както следва:

П. В. М. – роден на ...

Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК, като заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.

Съдът запитва прокурора и защитника дали са получили преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да, получил съм препис от разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.

АДВ. К.: Да, получила съм препис от разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.

2

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод срещу състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

АДВ. К.: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и на секретаря.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК, на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.

Съдът намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.

Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата за становищата им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и териториално подсъдно на БРС.

Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното 3 производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник и на пострадалото лице.

Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава и същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. К.: Считам, че делото е материално и териториално подсъдно на БРС.

Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник и на пострадалото лице.

Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава, като оставям на преценка на съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

След изслушване становищата на прокурора и на лицата по чл. 247б, ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, 4 съдебният състав намира следното:

Делото е материално и териториално подсъдно на БРС.

Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник и на пострадалото лице.

Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не се налага изменение на взетата мярка за процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава и няма да се събират нови доказателства.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение” .