Определение № 682 от 22.11.2022, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 682 гр. Плевен, 21.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ

Членове:

ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20224400600770 по описа за 2022 година Производство по реда на чл.243,ал.7 от НПК.

С определение № 659/10.10.22 г., постановено в з.с.з. по НЧД № 1775/22 г. Районен съд-Плевен на осн.чл.243,ал.6,т.1 от НПК е потвърдил постановление от 12.09.22 г. на прокурор от РП-Плевен по досъдебно производство № 1961/22 г. по описа на същата прокуратура, с което на осн. чл.199, във вр. с чл.243, ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство водено за престъпление по чл.144, ал.3, във вр. с ал.1 от НК.

Недоволна от постановения съдебен акт е останала пострадалата, която го обжалва, като навежда доводи, че определението на РС е неправилно.

Моли въззивния съд да постанови определение, с което да отмени определението на първоинстанционния

Съдът,като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните, констатира следното:

Жалбата е подадена в установения от закона срок, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

При извършената служебна проверка на първо място въззивния съд установи, че първоинстанционния не е направил анализ на доказателствата и 1 не е изложил възприетата от него фактическа обстановка, като се е ограничил да посочи, че споделя установената от прокурора такава.

Това обаче не е най-същественото процесуално нарушение допуснато от предходния съд. В жалбата си пред настоящата инстанция жалбоподателката възразява, че в жалбата по повод която е образувано производство пред РС е направила доказателствени искания които не са разгледани от него и съответно липсва произнасяне в тази насока.

Действително в жалбата депозирана пред предходната инстанция жалбоподателката е поискала назначаване на експертиза и е посочила, че нейни близки са й споделяли факти които тя тълкува като застрашаващи живота и сигурността й. Тези искания не са обсъдени от първонистанционния съд и не е обсъдена допустимостта и относимостта им. Добавяйки към това и липсата на мотиви относно фактическата обстановка на практика липсва произнасяне по жалбата на пострадалата от предходния съд.

Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита, че жалбата е основателна, а постановеният от ЛРС съдебен акт е неправилен и следва да бъде отменен, а делото върнато на РС за ново разглеждане от друг състав.

Водим от горното и на основание чл.243 ал.8 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение № 659/10.10.22 г., постановено в з.с.з. по НЧД № 1775/22 г. по описа на Районен съд-Плевен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане на ПРС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2